贾**与获嘉县中**民委员会确认合同效力纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人贾**与被上诉人获嘉县中**民委员会（以下简称后五福村委会）、原审第三人贾新业、贾**、贾**确认合同效力纠纷一案，贾**于2015年6月30日向河南省获嘉县人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求判令贾**与后五福村委会之间的承包合同合法有效，后五福村委会则反诉要求解除双方签订的土地承包合同。原审法院经审理于2015年12月29日作出（2015）获民初字第1187号民事判决。贾**不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：1993年元月31日，双方签订承包合同书一份，合同载明：后五**委会将所属的两块荒坑承包给贾**，承包期为50年，由贾**自行投资对荒坑进行改造，承包费每亩30元，每年的12月份上交一次。该合同由双方签字，加盖后五**委会印章，同时由时任支部书记的贾**、支部副书记的贾**、村委会会计贾**、村委会主任常**在经办人一栏签名，前任村支部书记张**加盖手章。庭审中，贾**陈述合同的正文之后用蓝笔书写的“承包方不得转让和买卖”是由时任支部书记贾**于合同签订时经双方同意所填写，后五**委会对此无异议。

1993年3月l0日，获嘉**管理局分别向贾**颁发了两份《集体土地建设用地使用证》，允许贾**使用《承包合同书》中所称的两处荒坑，使用期限是50年。1993年3月31日，贾**到获**证处对该承包合同书进行公证，公证书编号为（93）获公证字第1号。1993年5月20日，获嘉**管理局向原告贾**颁发了《坑圹养殖使用证》，允许贾**使用《承包合同书》中所称的两处荒坑进行养殖，期限为50年。2015年6月18日，后五**委会书面通知贾**，要求重新签订《承包合同书》。2015年6月18日，贾**的儿子贾**向后五**委会缴纳了自1997年至2014年东窑坑及南碱坑的承包费12690元。2015年6月30日，贾**诉至法院，要求判令：1、双方之间的《承包合同书》合法有效；2、诉讼费用由后五**委会承担。诉讼中，后五**委会于2015年l0月9日上午向法院递交书写于2015年9月l0日的反诉状，提出反诉请求，要求解除案涉《承包合同书》，并由贾**承担本案的诉讼费用。·

另查明，贾**于1996年2月15日与第三人贾**签订股份联营协议，协议签订后，贾**末参与协议所涉土地的经营管理，该协议对生产经营、股份分红、资产分配约定由贾**全权安排。现贾**协议所涉的东窑坑由贾**经营耕种，南碱坑东头由同村村民贾**耕种，西头由同村村民贾**耕种。

一审法院认为

原审法院认为：双方于1993年元月3l日所签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，该合同签订后，也实际予以履行，但该合同在签订时，将承包期限约定为50年，违反了土地承包期限不得超过30年的法律规定，故超过30年的合同部分为无效部分，在承包期30年内的部分，应认定为有效部分。在合同履行过程中，贾**长期拖欠后五**委会承包费不予交纳，经后五**委会于2015年6月15日通知贾**重新签订合同时，才于2015年6月18日补交。另外贾**于1996年2月15日未经后五**委会同意，擅自以联营的形式，与第三人贾**签订股份联营协议书，该协议签订后，贾**末实际参与土地的经营管理，且该联营协议书约定由贾**对生产经营、股份分红、资产分配进行全权安排，现该土地分别由贾**、贾**、贾浩业经营耕种，该协议的形式表现为联营，但从内容和现耕种的实际情况来看，构成了事实转包，违反了法律的禁止性规定和双方的合同约定。庭审中，后五**委会以贾**未经村委会同意，将案涉土地承包经营权以联营的方式转让给他人，事后村委会也不予认可为由，要求解除与双方之间的土地承包合同。2015年9月3日第二次庭审后，后五**委会提交了要求解除与贾**承包合同的反诉状，对此贾**提出异议，认为对此反诉本案不应合并审理。后五**委会在2015年9月3日的庭审中，已明确提出要求解除与贾**承包合同的请求，此请求实质上属于对贾**起诉请求的反诉，故继续组织庭审，对反诉进行审理，减少了当事人诉累，节约了诉讼资源，符合法律规定，故对贾**提出对反诉不应合并审理的辩驳，不予采纳。对后五**委会提出的要求解除与贾**签订的承包合同的反诉请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、确认贾**与后五**委会所签订的承包合同书自签订之日起30年内的承包期限有效，超过30年的承包期限无效；二、判决生效后十日内解除后五**委会与贾**签订的承包合同书；三、驳回贾**的其他诉讼请求。案件受理费100元，反诉费50元，共计150元，由贾**、后五**委会各承担75元。

上诉人诉称

贾**上诉称：1、原审认定事实错误，适用法律错误。本案所涉的承包地不是耕地，另案涉合同签订于1993年，彼时土地承包法尚未颁布，且土地承包法第六十二条规定，本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新发包土地。2、原审判决解除双方承包合同错误。原审认定贾**的行为构成事实转包无事实及法律依据；3、原审法院对反诉的处理，违反法定程序。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，且程序违法，请求二审法院撤销原审判决，支持贾**诉讼请求。

被上诉人辩称

后**委会辩称：土地承包的期限为30年，另贾仲春自合同签订至今，贾仲春未履行合同义务，后**委会书面通知解除合同时贾仲春才补交了承包费。综上，一审判决正确，应予维持。

贾新业称：贾**承包后五福村的土地，其对案涉土地具有承包经营权，贾新业系协助贾**工作并获得工酬，并未将土地转包给贾新业，另贾**承包期限50年并无不当。对贾新业其他上诉请求不发表意见。

贾**称：贾**案涉土地承包合同有效，贾**未将土地转包给贾**，贾**是给贾**干活的。

贾**称：贾**案涉土地承包合同有效，贾**未将土地转包给贾**，贾**是给贾**干活的。

二审诉讼中贾**提供的证据有：1、贾**对案涉土地进行改造时工人花名册一份；2、光盘一张；3、贾**、贾**、贾**证明各一份；4、贾**证明一份；5、1993年2月29日贾**申请书一份；6、2015年6月18日后五福村委会收据一份。证明贾**对案涉土地投入大量人力物力，并参与土地的管理。7、1994年12月30日、1996年3月2日后五福村委会收据各一份，证明该凭证所载款项与贾**承包费相互抵消。贾新业、贾**、贾**对上述证据无异议，后五福村委会认为证据1真实性无法核实，是贾**单方制作。证据2与本案无关。证据3、证据4无法证明其真实性及来源的合法性。证据5不能证明其证明目的，土地性质应由国家行政部门认定。证据6真实性无异议，另上述证据均不属于新证据。证据7与本案无关。

认证意见：证据1系贾**单方制作，不予采信。证据2系鱼塘现状情况，不能证明其证明目的。证据3、证据4证人均未到庭接受双方质询，本院不予采信。后五**委会未对证据5的真实性提出异议，对该证据的真实性予以采信。证据6真实性予以采信。证据7是贾**与后五**委会所涉其他款项往来，与本案无关。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。

本院认为

本院认为：关于案涉提土地承包期限的问题。从案涉合同及土地使用证所载情况来看，案涉土地系荒坑而非耕地。另案涉合同于1993年元月31日签订，承包期限为50年，获嘉**管理局亦于1993年3月10日为贾**颁发集体土地使用证。《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行，依据该法第六十二条规定：本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新发包土地。故原审法院认定案涉合同承包期限超过三十年部分无效无法律依据，本院予以纠正。

关于贾**主张的原审程序违法的问题。虽后五**委会于原审诉讼中第一次庭审结束后提出反诉请求，但为减少当事人诉累，节约诉讼资源，原审对该反诉请求予以审理无明显不当，对贾**该项主张，本院不予采纳。

关于案涉合同是否应予解除的问题。依据案涉合同约定，承包方即贾**不得转让和买卖。而从案涉合同约定及双方庭审陈述来看，该合同约定的所谓转让应为不得转包、出租等非贾**自行经营的情况。贾**与贾**签订股份联营协议，约定贾**以案涉部分土地入股，贾**以开发土地所需设备、资金人力、物力及日常事务管理出股进行经营，在贾**经营期间，由其负责执行案涉合同，生产经营、股份分红、资产分配亦由贾**全权安排，其实质是贾**将案涉部分土地转包给贾**；另据贾**与贾**、贾**所述，耕种案涉土地由贾**、贾**进行，收入由其向贾**适当缴纳，其实质亦系转包关系。该转包行为虽非法律所禁止，但违反了案涉合同约定，后五福村委会据此要求解除合同符合合同约定，本院予以支持。综上，原审判决适用法律不当，判决结果欠妥，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、变更河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第1187号民事判决第一项为：确认贾**与获嘉县中**民委员会于1993年元月31日签订的承包合同有效；

二、变更河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第1187号民事判决第二项为：解除贾**与获嘉县中**民委员会于1993年元月31日签订的承包合同；

三、撤销河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第1187号民事判决第三项。

一审案件受理费100元，反诉费50元，由贾**、获嘉县**民委员会各负担75元；二审案件受理费100元，由贾**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十一日