杜**与江苏金**有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杜**与被告江苏金**有限公司（以下简称金**司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒿泽群适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜**及其委托代理人李**、被告金**司的委托代理人姜**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杜**诉称，2014年2月13日，原告到被告所开发的金色家园小区看房子，在被告公司销售人员的要求下先行向被告支付10000元购房预付款。原告付款后，由于家人不同意购买金色家园小区房屋，2014年2月14日，原告便找到被告要求退款，但2014年3月13日，被告以原告向其交纳的10000元是“定金”为由不予退还。原告在交纳10000元时，被告没有向原告告知所交纳是“定金”，如不签订《商品房买卖合同》所交款项不予退还；被告也没有和原告签订定金合同。被告认为，原告交纳的是“定金”无事实依据，应予以返还。现请求依法判令被告立即返还原告交纳的购房预付款10000元，并承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告立即返还原告交纳的购房预付款10000元及利息（利息以10000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按中**银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。

被告辩称

被告金**司辩称，原告支付被告的10000元性质为定金，因为原告自身原因拒绝与被告签订商品房买卖合同已构成违约，根据定金的法律规定原告作为违约方无权向被告主张返还定金。

本院查明

经审理查明，原告于2014年2月13日以银行打款的方式向被告支付了10000元用于购买被告开发的金色家园7栋303室房屋，后因原告家人不同意购买该房屋，原告至被告处要求返还10000元，被告未同意，因而成讼。

上述事实有当事人身份证明、江**银行农村商业银行存款凭条、当事人当庭陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。原告提供的存款凭条能够证实原告向被告交纳10000元的事实，被告辩称该10000元系定金，被告提供定金收据证明原告缴纳的10000元系定金，但原告否认收到过定金收据，且被告也没有证据证明原告收到过定金收据；被告提供的通知书中称解除和原告之间签署的购房协议，但原被告并未签署购房协议书，不存在解除的情形，故对于被告称该10000元系定金的辩解意见，本院不予采纳。原被告双方尚未就商品房买卖合同达成一致意见，原告要求返还10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。

综上，依照《中华人民共和国担保法》九十条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告江苏金**有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜运知10000元及利息（以10000元为本金，自2015年12月14日起至实际给付之日止，按中**银行同期同类贷款利率计算）。

案件受理费减半收取25元，由被告江苏金**有限公司负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二日