原告唐**与被告南**有限公司、王**等生命权、健康权、身体权纠纷一案的民事判决书

审理经过

原告唐**与被告南**有限公司（下称文**公司）、王**、邹**生命健康权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日、12月29日公开开庭进行了审理。原告唐**的委托代理人王**，被告文**公司的委托代理人李**、甘继文，被告王**，被告邹**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告唐**诉称：原告受雇于被告王**，从事园林绿化工作。2014年6月30日上午，原告在滁河工地栽树过程中，因文慧园林公司的挖机驾驶员疏于观察，突然起吊树木将原告撞倒，树木砸到原告头、颈、背部，致使原告面部着地，当即昏迷。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失447262.6元；由被告承担案件诉讼费用。

被告辩称

被告文*园林公司辩称：原告诉称与事实不符，挖机驾驶员并非文*园林公司员工，而是邹**的员工；原告并非是被砸伤，而是因躲避树木自己摔伤。对于鉴定结论，文*园林公司不能认可，因为原告在受伤前就存在颈椎病，请求依法驳回原告对文*园林公司的诉请。

被告王**辩称：王**与本案没有任何关系，其只是带人去工地干活，原告在工作中受伤与王**无关，要求驳回对王**的诉请。

被告邹**辩称：涉案工程中的挖机是文**公司从邹**处承租使用的，安全责任应由文**公司承担，且此安全事故并非挖机问题造成，也非挖机驾驶员造成，因此，要求驳回原告对邹**的起诉。

本院查明

经审理查明：一、2014年6月30日，原告唐**在滁河工地绿化工作中受伤。事发后，唐**被送往南京**心医院治疗，被诊断为：颈部脊髓损伤，头部外伤，多处挫伤。出院医嘱：继续上级医院就诊。2015年7月4日，原告入江苏省中医院住院治疗，被诊断为：颈椎病，颈髓损伤伴不全瘫（无骨折脱位型）。出院医嘱：颈托固定1个月，1个月后门诊复查决定具体佩戴时间；建议康复医院康复训练；加强膀胱功能训练，每2周更换尿管一次，适时拔除导尿管，必要时泌尿外科行膀胱造瘘术；加强护理，预防并发症；出院带药。2014年7月22日，原告再入南京**心医院住院治天，被诊断为：颈部脊髓损伤，腰椎间盘突出。出院医嘱：院外自主康复训练，家属陪护，小心跌跤；出院带药；有情况门诊随诊。本院受理本案后，根据原告唐**的申请，依法委托南京**鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行司法鉴定。该所于2015年8月10日出具鉴定意见，鉴定结论为：1、被鉴定人唐**颈髓损伤综合评定为人体损伤七级残疾；2、被鉴定人唐**误工期限以受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以180日为宜；营养期限共计以150日为宜。原告对鉴定意见无异议，三被告对鉴定意见均不认可。被告文**公司对鉴定意见不予认可，其认为原告自身具有颈椎病、腰椎盘突出等原始疾病，并认为，原告在医院的主诉部分陈述的是”被重物砸伤”，与事实不符，故鉴定的前提不存在，因此，对鉴定结论均不认可。

二、原告唐**陈述，文**公司承接工程后将绿化工程发包给没有任何生产经营资质的王**，原告受王**雇佣，前往滁河工地从事栽树等绿化工作。2014年6月30日，工地挖机的驾驶员突然起吊，树木将原告撞倒砸伤致残。原告为证明上述观点，向法庭提交了以下证据：1、浦口区劳动保障监察大队的询问笔录。被告文**公司对证据真实性认可，但是认为该证据能够证明原告受雇于王**；原告具有颈椎病；原告受伤是因为躲避树木摔倒，并认为文**公司垫付款项是出于人道主义。被告王**认为没有任何证据证明文**公司将工程发包给王**，原告在事故中受伤是因为吊树木时没有观察现场，与王**无关。被告邹**认为挖机系文**公司租用，安全方面的责任应由文**公司负责。2、入院记录。被告文**公司对证据真实性认可，但是陈述文**公司当时只是办理入院缴费等手续并非主诉人，且从诊断情况可以看出原告有颈、腰椎退变等原有疾病。被告王**认为原告所述与事实不符，在医院检查得出原告有颈椎病，原告要求转院治疗，相应的病情并非外伤所致。被告邹**陈述其对该情况不清楚，并认为与其无关。3、鉴定意见书。被告文**公司对证据真实性认可，但是认为不能作为定案依据，因为鉴定的前提不存在。被告王**陈述与其无关。被告邹**未发表质证意见。

三、被告文*园林公司陈述，其承接工程后将相应的苗木栽植工程发包给王**，工人都是由王**雇佣，由王**组织工作、管理现场，文*园林公司根据王**申报的人员数将工人工资全部给付王**。文*园林公司为证明其观点，提交以下证据：1、王**书写的收条；2、证人证言。原告对被告文*园林公司与王**之间的承发包关系认可，对王**雇佣原告等工人的事实认可。被告王**认为不能证明存在承发包关系，并陈述文*园林公司将工资给王**，王**再发放给工人，至于其中的差价，是用来支付王**车辆的汽油费以及工人的午餐费。被告邹**陈述其不知情。

四、事发后，被告文*园林公司垫付原告医疗费9559.6元，给付现金78560元。

以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提交的发票、入院记录、出院记录、鉴定意见书等，被告提交的收条等证据在卷为证。

本院认为

本院认为，公民的生命健康权受法律保护。就本案而言，双方的争议焦点为双方当事人之间是何法律关系、责任应如何认定。被告文*园林公司承接园林绿化工程后将苗木种植相关业务发包给被告王**，双方应为承、发包关系。被告王**认可工人全部由其找来干活，工资全部由其发放，且其本人与工人之间的工资存在差价，因此，对王**辩称的其只是帮文*园林公司找人干活，与文*园林公司不存在承包关系的意见，本院不予采信。被告王**承接上述业务后，找到原告等人从事劳务，王**与原告之间应为接受劳务与提供劳务的关系。被告邹**为苗木种植相关业务提供挖机及挖机驾驶员，文*园林公司与与邹**结算台班费（包括机械及机械驾驶员人工），双方应为机械租用与共同接受驾驶员劳务的竞合关系。综合双方当事人在庭审中的陈述以及双方的举证材料，被告文*园林公司将苗木种植相关工程发包给个人王**后，以及在接受挖机驾驶员劳务过程中，未能尽到安全作业的注意义务，存在过错；被告王**、邹**在接受劳务过程中，未能尽到安全注意义务，存在过错；原告唐**作为成年人，在提供劳务过程中未能尽到安全注意义务，存在过错。综合双方的过错程度，对于原告的合理损失，被告文*园林公司以承担40%赔偿责任为宜，被告王**以承担40%赔偿责任为宜，被告邹**以承担10%赔偿责任为宜，原告唐**应以自行承担10%责任为宜。

对于鉴定意见，被告文*园林公司、王**认为原告唐**有原始颈椎病，均对鉴定意见不认可，但其均未能举证证明原告自身存在颈椎病；即便原告存在颈椎病，原告并不存在法律上的过错，颈椎病与本次损害之间并无法律上的因果关系，综上，对于鉴定意见本院依法予以采信。对于被告的上述辩称意见本院依法不予采信。

原告唐**的损失：

1、医疗费88648.92元（包含文**公司垫付的款额在内），有发票、清单等证据证实，本院予以支持。

2、住院伙食补助费702元（18元／天，39天），标准适当，原告主张按照39天主张，本院予以支持。

3、营养费3000元（20元／天，150天），期限依据鉴定意见，但是标准偏高，本院认定该费用为2250元（15元／天，150天）。

4、护理费25200元（140元／天，180天），期限依据鉴定意见，但是标准过高，根据原告的实际伤情，本院酌定该费用为14400元（80元／天，180天）。

5、误工费32000元（80元／天，400天），期限依据鉴定意见，但是标准偏高，根据庭审中双方当事人的陈述，原告的务工收入为每天60元，加班费另算，因原告无法证明其长期从事该工作且长期加班，本院酌定原告该费用为23600元（1770元／月，400天）。

6残疾赔偿金274768元（34346元／年＊20年＊40%），根据原告提交的工票等误工证据，结合原告的伤残等级，本院予以支持。

7、精神损害抚慰金25000元，数额偏高，本院酌定该费用为20000元。

8、交通费2500元，数额过高，根据原告伤请、就诊次数、就诊距离等因素，本院酌定该费用为800元。

9、残疾辅助器具费765元，对于轮椅费用585元，有发票予以证实，本院予以支持，其他费用因无票据，本院依法不予支持。

10、住院期间生活物品费用500元、衣物损失400元，因无相应的证据予以证明，本院不予支持。

11、鉴定费2660元，有其提交的发票予以证实，本院予以支持。

综上，原告唐**因本起事故造成的损失为：医疗费88648.92元、住院伙食补助费702元、营养费2250元、护理费14400元、误工费23600元、残疾赔偿金274768元、残疾辅助器具费585元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、鉴定费2660元，合计428413.92元。由被告文*园林公司赔偿171366元，由被告王**赔偿171366元，由被告邹**赔偿42841元。因被告文*园林公司已给付原告88119.6元，其尚需赔付原告83246.4元。

依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告南**有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐**损失人民币83246.4元；

二、被告王**于本判决生效后十日内赔偿原告唐**损失人民币171366元；

三、被告邹**于本判决生效后十日内赔偿原告唐**损失人民币42841元；

四、驳回原告唐**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2636元，由原告唐**自行负担265元，由被告南**有限公司负担1054元，被告王**负担1054元，被告邹**负担263元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京**民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京**民法院预交上诉案件受理费2636元。南京**民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：1076。

裁判日期

二〇一六年一月二十六日