上诉人南京**限公司与被上诉人李**经济补偿金纠纷一案的民事判决书

审理经过

上诉人南京**限公司（以下简称立**司）与被上诉人李**经济补偿金纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年9月14日作出（2015）江**初字第573号民事判决。立**司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，上诉人立**司的委托代理人孙*、被上诉人李**的委托代理人陈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2011年2月13日，李**进入南京市江**产业工业园27号厂区从事家具板材贴皮工作，该地点亦为立**司注册地及经营地，立**司未与李**签订劳动合同，也未为其办理社会保险。2014年3月21日，李**离开立**司，双方劳动关系终止。2014年3月27日，李**向南京市江**仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求立**司支付加班工资、工资，赔偿养老保险待遇损失。仲裁委以李**已达到退休年龄为由，决定不予受理。李**诉至原审法院，原审法院在审理过程中，依法追加了南京**限公司作为被告参加诉讼。原审法院于2015年4月15日作出（2014）江**初字第1194号民事判决，认定李**与立**司之间存在劳动关系，判决立**司支付李**2013年11月至2014年2月期间工资6386.31元、2013年3月至2014年2月期间加班工资11430.56元、赔偿养老保险待遇损失12006元。判决后，立**司、骏**司均不服，向江苏省**民法院提起上诉，江苏省**民法院于2015年8月13日作出（2015）宁*终字第3296号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年1月28日，李**向仲裁委申请仲裁，要求立**司支付经济补偿金12882.5元。仲裁委于当日以李**已超过法定退休年龄为由不予受理。李**不服，法定期限内诉至原审法院。审理中，双方一致认可劳动关系解除前李**实发月平均工资为3015.75元。

原审审理中，李**主张系立**司通知其以后不要至公司上班。立**司主张因李**与骏**司之间的劳动合同在2014年2月7日到期，系因合同到期故通知李**无需再来上班，但不清楚系立**司还是骏**司向李**发出的通知。

上述事实，有宁民终字第3296号民事判决书、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。

一审法院认为

原审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。李**与立**司之间存在劳动关系已经由生效的法律文书予以确认，立**司辩称双方劳动关系系到期终止，未提交相关劳动合同的约定，故对其辩解意见，原审法院不予采信，故对李**主张经济补偿金，原审法院予以支持。李**以解除劳动关系前12个月实发月平均工资加上加班工资作为计算经济补偿金的标准，符合法律规定，原审法院予以照准，经计算，经济补偿金的数额应为9920.75元［（11430.56／12＋3015.75）×2.5］。（2015）宁*终字第3295号案件处理的是李**主张的加班工资、工资以及养老保险待遇损失，并未涉及经济补偿金，故李**提起本次诉讼主张经济补偿金，并不违反一事不再理原则，对立**司关于本案违反一事不再理原则的辩解意见，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：立**司于判决发生法律效力之日起10日内支付李**经济补偿金9920.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，原审法院予以免收。

上诉人诉称

原审法院宣判后，立**司不服，向本院提起上诉称，被上诉人李**在2013年7月已满60周岁达到法定退休年龄，其与上诉人之间的劳动关系自然终止，不再具有劳动关系，被上诉人也开始依法享受基本养老保险待遇。原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回李**的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人李**答辩称，其与上诉人之间的劳动合同纠纷已经在（2014）江宁*初字第1194号以及（2015）宁*终字第3296号案件中予以确认，经济补偿金在上述案件中并没有提出，被上诉人的诉讼请求是符合法律规定的，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审中双方均无新证据提交。对于原审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。

二审争议焦点为：立**司应否支付李**经济补偿金。

本院认为

本院认为，李**至2013年7月2日已经年满60周岁，达到法定退休年龄，因立**司没有依法为李**缴纳养老保险，导致李**无法正常享受养老保险待遇，李**为此提起诉讼，人民法院经审理后依法判决立**司赔偿李**养老保险待遇损失，该判决已经发生法律效力。李**既然已经得到养老保险待遇损失的赔偿，即视同已经享受养老保险待遇。本次诉讼中，李**提出要求立**司支付其经济补偿金，没有法律依据。立**司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江**初字第573号民事判决；

二、驳回李**的诉讼请求。

一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，本院决定予以免收。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十五日