丁**与南京东部**盐城分公司、南京东**限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告丁*程诉被告南京东部**盐城分公司（以下简称南京**分公司）、南京东**限公司（以下简称南**公司）、杨**、盐城桂**限公司（以下简称桂**司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁*程及其委托代理人迟**、范**，被告南京**分公司和南**公司的委托代理人朱**，被告杨**、桂**司及其委托代理人陈**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告丁*程诉称，被告南**公司总包了盐城振兴路跨蟒蛇河大桥工程BT项目工程，为建设工程的顺利开展，特在盐城设立了分公司，即南京**分公司，并聘任被告杨**为分公司负责人。

为了工程建设需要，杨**于2013年6月6日、7月2日、8月4日、8月12日、9月2日、分别向原告借款300万元、80万元、50万元、100万元、200万元，合计730万元；被告桂**司为上述借款提供担保。被告南京路桥盐城分公司至今未归还借款，桂**司亦未承担保证责任。由于盐城分公司是非独立法人，其借款的本金和利息应当由南**公司承担偿还责任。

原告丁**请求法院判令：1、被告南京**分公司偿还原告借款730万元，并支付按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；2、被告杨**是借款的具体经办人、桂**司的法定代表人、南京**分公司的负责人，要求杨**确认借款金额，要求其与被告桂**司、南**公司、南京**分公司对借款本息共同承担连带清偿责任；3、被告桂**司承担相应的担保责任；4、由各被告共同承担本案的律师代理费50000元；5、由各被告共同承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告南京**分公司和南**公司共同答辩称，对杨**与原告之间的债务不清楚，杨**的个人借款行为不能认定为履行职务的行为，不应当由两答辩人承担还款义务。

被告杨**答辩称，原告诉称的借款均是我个人名义的借款，原告的借款存在高息和提前扣除利息的情况，已经归还部分款项；最终合计差欠原告的只有两笔，即：2013年12月7日，我出具的借条中的165万元和2013年12月8日的结账情况说明中的596.5656万元以及之后发生的借款。请求法院依法作出公正的裁判。

被告桂**司答辩意见同被告杨**。

本院查明

经审理查明，2011年12月20日，被告**公司为扩大施工市场，拓展经营范围，经工商部门核准登记，成立南京**分公司，负责盐城市项目的日常管理事务，并聘任被告杨**为分公司负责人，负责管理分公司的全部经营活动。分公司营业执照载明，许可经营项目：无；一般经营项目：受所属公司委托接洽业务。

2011年11月，南**公司中标盐城振兴路跨蟒蛇河大桥工程BT项目工程，工程中标价为12160.128119万元，并成立振兴路跨蟒蛇河大桥工程项目经理部，由杨**任该项目部总经理，负责该工程项目的筹建和施工。后该工程于2013年4月底竣工并通过验收。

2013年6月6日，被告杨**向原告借款300万元，并出具借条，载明，今借到丁伟程人民币300万元，用于家庭经营，保证在2013年9月6日前归还。如到期不还，承担违约金50万元，并按银行同期利息四倍支付利息，同时承担债权人为实现债权的追款费用每天5000元及诉讼代理费10000元及诉讼费等。其中250万元款项由丁伟程转入杨**中行市行营业部账号（62×××08），其余50万元通过现金方式支付给杨**本人。**公司为上述借款提供连带责任保证。

2013年7月2日，杨**向原告借款80万元，并出具借条，载明，今借到丁伟程人民币80万元，用于家庭经营，保证在2013年9月1日前归还。其中，49.05万元汇入杨**账户，其余30.95万元以现金方式支付。如到期不还，承担违约金5万元，并按银行同期利息四倍支付利息，同时承担债权人为实现债权的追款费用及诉讼费和代理费等。桂诚公司为上述借款提供连带责任保证。

2013年8月4日，杨**向原告借款50万元，并出具借条，载明，今借到丁伟程人民币50万元，用于家庭经营，保证在2013年10月3日前归还。如到期不还，承担违约金5万元，并按银行同期利息四倍支付利息，直到还清本金为止。同时承担债权人为实现债权的追款费用及诉讼费和代理费等。桂诚公司为上述借款提供连带责任保证。

2013年8月12日，杨**向原告借款100万元，并出具借条，载明，今借到丁伟程人民币100万元，用于家庭经营，保证在2013年8月11日前归还。如到期不还，承担违约金10万元，并按银行同期利息四倍支付利息，直到还清本息为止。同时承担债权人为实现债权的追款费用及诉讼费和代理费等。其中85万元汇入杨**账户，其余15万元通过现金方式支付给杨**本人。**公司为上述借款提供连带责任保证。

2013年9月2日，杨**向原告借款200万元，并出具借条，载明，今借到丁伟程人民币200万元，用于家庭经营，保证在2014年12月2日前归还。如到期不还，承担违约金50万元，并按银行同期利息四倍支付利息，直到还清本息为止。同时承担债权人为实现债权的追款费用及诉讼费和代理费等。按照借款人要求，将100万元汇入徐峰账户（中国农业**台富安分理处6228481984096553916）。现金支付给借款人98.3万元，网**行汇款1.7万元。桂**司为上述借款提供连带责任保证。

2013年11月18日，杨**向原告借款800万元，并出具借条，约定还款期限为2013年9月1日前，如到期不还，承担违约金50万元、按银行同期利息四倍支付利息、债权人为实现债权的追款费用每天5000元、诉讼代理费50000元及诉讼费。被告桂**司和星**司为该笔借款提供担保，保证：如借款人到约定还款期不还款，由其单位归还本息。同日原告通过转账向杨**交付的款项为700万元，另向杨**交付现金100万元。后杨**将700万元又汇给原告，原告又按照杨**的要求将700万元汇入畅**司；2013年11月26日，畅**司汇款700万元至鼎**司（法定代表人蔡**，原告之妻）账户；11月27日，原告通过本票的形式向杨**交付400万元，至此，畅**司汇款的700万元尚余300万元在原告处；12月6日，杨**又以承兑汇票的形式向原告交付300万元。

2013年12月8日，原告与杨**对双方部分往来进行结算，形成书面《结账情况说明》一份，杨**在该说明上签字确认。后杨**以上述600万元与原告就2013年12月8日达成的《结账情况说明》中尚欠款596.5656万元进行还款，以及承兑汇票应扣除的贴息费用11.4万元达成协议，并于2014年7月1日，向原告出具借条一份，载明，今借到丁伟程人民币79656元，此款为杨**2013年12月份向丁伟程还款600万元［东部路桥转入700万元（以本票的形式支取400万元）留在鼎仪公司账上的300万元加上300万元承兑汇票］其中的承兑汇票300万元约定的贴息费用11.4万元，减去3.4344万元（600万元-596.5656万元），保证在2014年9月10日前归还。如到期不还，从款项发生之日起，按银行同期利息四倍支付利息，直到付清本息为止。同时承担债权人为实现债权的追款费用每天5000元及诉讼代理费50000元及诉讼费。

2014年7月1日，杨**向丁**出具“情况说明”，载明：“现就杨**向丁**借款中的部分借款作如下说明：……2013年8月12日向丁**借款100万元，未付利息，利息为月息2.5%；2013年9月2日向丁**借款200万元，利息已结到2013年10月2日，以后的借款利息为月息2.5%。”

2014年7月11日，杨**向丁**出具“关于2013、11、23日汇款20万元的情况说明”，载明：……2013、9、2日借款200万元。”杨**在说明上另标注“此贰拾万为借款时的招待费。”

以上借款及杨**向丁**所借的所有借款的用途均直接或者间接用于盐都区蟒蛇河大桥建设。

以上事实，有各方当事人陈述、原告提供的借条、情况说明、被告的工商登记材料、汇款凭证以及银行转账记录等证据在卷证实。

本院认为

本案争议焦点：（一）涉案借款尚欠本金数额。（二）被告杨**向原告借款是否属于履行职务的行为？是否应由南**公司承担还款责任？（三）被告是否应承担原告律师代理费50000元？

（一）关于涉案借款尚欠本金数额的问题。

被告杨**向原告丁**涉案借款有以下五笔款项：

1、2013年6月6日的借款300万元，其中转账250万元，现金50万元；

2、2013年7月2日的借款80万元。其中转账49.05万元，现金30.95万元；

3、2013年8月4日的借款50万元。实际出借本金为50万元。

4、2013年8月12日的借款100万元。原告实际转账为19.85万元，现金交付15万元，合计34.85万元。

5、2013年9月2日的借款200万元。原告实际转账200万元。

以上五笔款项合计借款664.85万元。

原告出借上列款项之后，双方就包括本案2013年6月6日、2013年7月2日、2013年8月4日三笔借款利息在内的部分往来帐目进行了结算，形成了2013年12月8日的《结账情况说明》，并以《结账情况说明》中尚欠款596.5656万元，与杨**在丁伟程处的600万元进行结算还款后，另行向原告出具一份79656元的借条，故可认定《结账情况说明》载明的上述三笔借款的部分利息已实际给付。但根据《结账情况说明》，上述三笔借款结算利息均是以月息5%作为利率标准，超出了国家法律保护的范围，对超出国家法律保护的范围外的部分应冲抵本金。

经核算，1、300万元从借款时间2013年6月6日至11月6日，结算利息75万元，扣除高额利息39万元［（5-2.4）×300×5个月］，至2013年11月6日结欠本金为261万元（300-39）。

2、80万元从借款时间2013年7月2日至11月2日，结算利息16万元（80×0.05×4个月），扣除高额利息8.32万元［（5-2.4）×80×4个月］，至2013年11月2日结欠本金为71.68万元（80-8.32）。

3、50万元从借款时间2013年8月4日至11月4日，结算利息7.5万元（50×0.05×3个月），扣除高额利息3.9万元［（5-2.4）×50×3个月］，至2013年11月4日结欠本金为46.1万元（50-3.9）。

4、关于2013年8月12日的借款100万元。杨**出具的《关于2013.11.23日汇款20万元的情况说明》中对该笔借款作了确认，2014年7月1日杨**出具的《情况说明》对上述借款亦进行了确认，并注明未付利息。原告同意以实际转账19.85加上现金交付15万元，合计34.85万元主张权利。故该笔借款应以34.85万元为本金。

5、关于2013年9月2日的借款200万元。2014年7月1日，杨**出具的《情况说明》中对此作了确认，并注明利息已结到2013年10月2日，并约定以后的借款利率为月息2.5%；2014年7月11日，杨**出具的《关于2013.11.23日汇款20万元的情况说明》中再次明确了上述借款为200万元。故应认定原告实际出借的本金为200万元。

综上，上列五笔款项冲抵本金部分计51.22万元，确认涉案借款本金尚欠613.63万元。被告杨**辩称其已经归还大部分欠款，最终差欠原告的只有两笔，即：2013年12月7日，其出具的借条中的165万元和2013年12月8日的《结账情况说明》中的596.5656万元，以及之后发生的借款，依据不足，本院不予采纳。

鉴于双方约定的借款利息及违约金等已超过国家法律保护范围，对上述五笔借款所欠本金自结算之日或借款之日起均应按中**银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。

（二）被告杨**向原告借款是否属于履行职务的行为？是否应由南**公司承担还款责任？

本案中，杨**虽系盐城分公司的负责人，但其向丁**借款时借条均以其个人名义出具，而非以盐城分公司或南**公司名义，杨**的借款行为不能认定为职务行为。杨**系涉案工程的实际施工人，没有证据证明杨**与南**公司之间存在委托借款关系。南**公司出具的聘任决定也只是授权杨**管理盐城分公司全部经营活动，并未授权其对外借款。相关款项也是付至杨**个人或其指定的其他账户，丁**在出借款项时对于杨**有无代理权未尽到审查义务，未要求南**公司在借条上加盖印章，也未要求南**公司事后予以确认或追认，故原告丁**认为杨**借款是履行职务的行为，要求被告南**公司及其盐城分公司承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。

（三）被告是否应承担原告律师代理费50000元？

被告杨**向原告丁**立据借款计730万元，双方明确约定债权人为实现债权追款的诉讼代理费50000元等由债务人承担，且原告丁**提供了支付律师代理费的相关票据，故原告丁**的该请求具有事实和法律依据，本院予以支持。

综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告杨**偿还原告丁**借款613.63万元，并承担：本金261万元从2013年11月7日起至本判决确定履行之日止；本金71.68万元从2013年11月3日起至本判决确定履行之日止；本金46.1万元从2013年11月5日起至本判决确定履行之日止；本金34.85万元从2013年8月12日起至本判决确定履行之日止；本金200万元从2013年10月3日起至本判决确定履行之日止，按中**银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；

二、被告杨**承担原告丁**律师代理费50000元；

三、被告盐**有限公司对被告杨**上述还款义务承担连带清偿责任；

上列一、二、三项于本判决生效后十五日内履行完毕。

四、驳回原告丁**的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费63250元，由原告丁**负担10752元，由被告杨**、盐城桂**限公司负担52498元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，根据**务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏**民法院。江苏**民法院开户行：中国农**西路支行，帐号：10×××75。

裁判日期

二〇一五年十二月二十三日