原告杨*与被告余*甲、邱*甲分家析产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨*诉被告余*甲、邱*甲分家析产纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨*的委托代理人周**，被告邱*甲及其委托代理人邱*乙到庭参加诉讼。被告余*甲经传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨*诉称：原告系被告余某甲的母亲，两被告原系夫妻关系。原告与两被告共同居住在雨花台区中梗村自建房内。该房是在原告的老宅上翻建的，有楼房两层，平房五间。现因两被告闹离婚，原告与两被告相处不融洽，请求法院分家析产，原告分得楼房一层，平房两间。老宅一间涉及原告丈夫的遗产不要求分割。

被告辩称

被告余*甲未发表答辩意见。

被告邱*甲辩称：雨花台区中梗村自建房包括楼房两层，平房五间，老宅一间。楼房和平房是两被告婚后所建，原告当时已七十多岁，并无劳动能力，故应属两被告的夫妻共同财产，不同意作为家庭财产分割。同意不分割老宅。

本院查明

经审理查明：原告杨*与被告余*甲系母子关系，两被告原系夫妻关系。原告杨*在南京市雨花经济开发区天后社区中埂村有宅基地一块（土地使用证号为雨双后字第中×××号），使用土地面积138平方米，原建有老宅三间，面积为74.43平米。1999年12月6日，两被告登记结婚，婚后与原告共同生活至今。2002年3月10日，杨*以老房破旧，需建新房为由，向村委会申请翻建楼房，经村委会批准，原告与两被告拆除两间老宅，翻建楼房两间两层（面积约176平方米）。同时加盖平房五间（每间约20平方米）。2015年7月3日被告余*甲向本院起诉要求与被告邱*甲离婚，2015年12月3日经本院判决准予离婚，女儿余*乙由被告邱*甲抚养。原告杨*随后向本院起诉要求分家析产。

上述事实由原、被告双方当庭陈述、土地登记收件单、村民建房申请表、村镇房屋所有权证、（2015）雨民初字第1242号民事判决书等证据予以证实。

本院认为

本院认为：共同共有人在共有基础丧失或有重大理由需要分割共有财产时，可以请求分割。本案中，两被告已经离婚，原告起诉要求对家庭共有财产进行析产，符合法律规定，本院予以支持。被告邱*甲称诉争房屋系夫妻共有财产，与原告无关，但两被告结婚后与原告并未分家，诉争房屋亦建于原告宅基地之上，被告邱*甲的辩解无事实依据，本院不予支持。关于原、被告各自分得的份额，因原、被告未订立协议，一般应按等分原则处理，同时考虑各共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾各共有人的生活需要。对夫妻共同财产的分割，应依据照顾子女和女方权益原则处理。本院将根据上述原则，酌情对诉争房产的使用权进行分割，即两层楼房的一楼由原告杨*使用，两层楼房的二楼由被告余*甲、邱*甲各使用50%，五间平房中东北角的两间由被告余*甲使用，其余三间由被告邱*甲使用。被告余*甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此导致的后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

位于南京市雨花**社区中埂村雨双后字第中×××号宅基地上的自建房屋，两层楼房的一楼由原告杨*使用，两层楼房的二楼由被告余*甲、邱*甲各使用50%；五间平房的东北角两间由被告余*甲使用，其余三间由被告邱*甲使用。

案件受理费2900元（已由原告杨*预缴），由原告杨*负担900元，被告余*甲、邱*甲各负担1000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京**民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。户名：南京**民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。

裁判日期

二〇一六年一月二十五日