蒋**与杨**、杨**等买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告诉三被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告蒋**的委托代理人徐**、被告杨**的委托代理人叶*到庭参加诉讼，被告杨**、仲**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告蒋*高诉称：三被告在沭阳县钱集镇、胡集镇建设工程期间，购买原告石子，被告杨**、仲**于2013年2月6日分别向原告出具了收料单据，共计收原告石子61.9吨，每吨67元，计款74651.4元。原告多次索款未果，请求判令三被告给付石子款74651.4元及自起诉之日起至付款之日止，按银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。

原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、2013年2月6日，被告仲**出具的收据一张，其证明目的为被告仲**接收原告的车号为1670的货车石子2车；2、制式收据一张，收据内容已无法辨认，原告自称系被告杨**出具内容为：u0026ldquo;2013年2月6日石子50车整，车号1670，16车（其中一车质量太差），2446，9车（其中，大1-3两车），2846，25车（大1-3三车）u0026rdquo;，证明目的为被告杨**接收原告的车号为1670的货车石子16车；3、2015年1月15日，沭阳**限公司出具的证明，主要内容为：u0026ldquo;苏Nu0026times;u0026times;u0026times;u0026times;u0026times;车挂靠我公司，实际车主是蒋**，此车于2014年4月15日已过户在蒋**户上，现车牌号为苏Nu0026times;u0026times;u0026times;u0026times;u0026times;。u0026rdquo;证明原告以自己的货车为被告拖石子。

被告杨**的质证意见为：1、对被告仲**出具的收据的真实性无异议，仲**是受托为杨**代收石子，该收据不是出具给原告的，而是出具给案外人顾**的受托人寇**的，杨**只与顾**之间存在石子买卖关系，与原告之间不存在石子买卖关系，原告仅主张该收据中1670号车所拖石子的价款，也可以证明该收据不是出具给原告的；2、原告提供的制式收据，看不到收据内容，无法达到其证明目的；3、沭阳**限公司出具的证明没有法定代表人签名，没有证明效力。

被告辩称

被告杨**辩称：被告杨**、仲**是受我委托收石子的，但我与原告之间没有石子买卖关系，原告据以起诉的单据，是被告杨**、仲**出具给案外人顾**的，且石子款已经分期预付给顾**，顾**也出具了收据，双方还未最后结算，原告涉嫌虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。

被告杨**为反驳原告的诉求，提供了下列证据：1、案外人顾**、寇**出具的收据复印件7张；2、2015年3月3日，被告杨**的委托代理人与案外人顾**的谈话录音，主要内容为：被告杨**与顾**之间产生石子买卖关系，寇**在受顾**委托向被告杨**提供石子过程中，可能委托原告蒋**向被告杨**送石子，但结算是被告仲**与寇**结算，原告蒋**举证的石子结算收据应该寇**处保管。上述两证据的证明目的为被告与顾**之间存在石子买卖关系，与原告之间没有石子买卖关系。

原告蒋**的质证意见为：1、收据系复印件对其真实性不予认可，且与本案无关联性；2、不认识顾**，被告杨**的委托代理人与顾**的谈话内容与本案无关联性。

被告杨**、仲**未作答辩。

本院查明

经审理查明：被告仲**于2013年2月6日出具收据一张，内容为：u0026ldquo;今收到收到车号1670车小13石子贰车，每车净重陆拾壹点玖吨（61.9t）。收到车号2446车小石子柒车，净重待定和大13石子壹车，净重待定。收到车号2846车小13石子壹车净重待定和大13石子，净重待定。仲**2013年2月6日u0026rdquo;。后原告持该收据主张权利未果，诉来本院要求处理。

本院认为

本案的争议焦点为：一、原告与三被告之间是否存在石子买卖合同关系；二、如原、被告之间存在石子买卖关系，那么石子价款如何确定。

关于争议焦**，本院认为，1、原告持被告仲**出具的收条主张权利要求给付货款，且原告已证明收条上记载的1670号车为其所有，被告杨**认可该收条所记载的石子为其购买、接收，可初步认定原告与被告杨**之间存在石子买卖合同关系，并应支付相应价款；被告杨**主张上述收条是出具给案外人顾**的，是与顾**之间存在石子买卖合同关系，而不是与原告之间存在石子买卖合同关系，其提供的证据仅是证明与顾**之间存在石子买卖合同关系，而没有证明上述收条是出具给顾**的，故不能达到其证明目的；被告杨**以上述收条上反映出三个车主的车辆提供石子，原告仅主张其中一辆车的石子款为由，认为该收条不是出具给原告的，而原告则称收据上反映出车主一个是他亲兄弟，另一个是同一地方的，并同意收据写在一起。本院认为，同一张交易凭证上记载多个交易相对人并不为法律所禁止，故被告杨**的该辩解意见本院不予采纳。2、原告向被告仲**主张权利要求给付货款，提供了被告仲**出具的收条，被告仲**未应诉答辩，虽被告杨**认可被告仲**是代其出具收条，但未提供证据证明双方之间的委托关系，故应认定被告仲**与原告存在石子买卖合同关系。3、原告持被告仲**出具的收条及原告自称系被告杨**出具的制式收条向被告杨**主张权利，因被告杨**未到庭予以认可，且制式收条内容已无法辨认，均不能达到其证明目的，故本院不予认定原告与被告杨**之间存在石子买卖合同关系。

关于争议焦点二，本院认为，原告主张石子价格为每吨67元，未提供证据证实，被告杨**认可石子每吨价格为60-61元，且被告杨**提出的价格也不属于过低，故应按每吨61元市场价格计算石子款。

综上，原告与被告杨**、仲**之间的买卖合同关系本院予以认定，被告杨**、仲**应按每吨61元的价格给付原告石子款及自原告起诉之日起的逾期付款利息。原告要求被告杨**给付石子款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨**、仲**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告杨**、仲**于本判决发生法律效力后五日内给原告货款7751.8元及利息（从2015年1月19日起至实际给付之日止，按中**银行同期同档贷款基准利率计算）；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1664元，由原告负担1614元，被告杨**、仲**负担50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1664元（该院开户行：中国**城支行，户名：宿迁**国库处，帐号：46u0026times;u0026times;u0026times;80）。

裁判日期

二〇一五年七月十日