原告江苏高淳**有限公司与被告魏**、孙**、许**借款合同纠纷一案的民事判决书

审理经过

原告江苏高淳**有限公司（以下简称农商银行）与被告孙**、魏**、许**借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵**独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人曹*，被告陈魏**、许**到庭参加诉讼，被告孙**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告农商银行诉称：2013年3月22日，农商银行与孙**签订“易贷通”保证担保借款合同1份，合同约定孙**向农商银行借款200000元，期限自2013年3月22日至2014年3月10日，年利率为9.3%，结息方式为每季21日结息。魏**、许**为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，农商银行按约向孙**发放贷款200000元。但借款期限届满后，孙**未按照约定还款，被告魏**、许**也未承担连带保证责任。要求孙**归还借款本金200000元及相应利息，魏**、许**在上述借款内承担连带清偿责任并由三被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告魏**、许**辩称：对借款、担保的事实没有异议，但目前无法联系到孙**，需要找到孙**，了解具体的还款情况。

被告孙**未答辩。

原告农商银行就陈述的事实向法庭提供了“易贷通”贷款保证担保借款合同1份、借款借据1份、律师函3份，被告魏**、许**对原告所举证据没有异议，被告孙**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃质证的权利。经审查，原告农商银行提供的上述证据内容真实、来源合法，予以采纳。

三被告未向法院举证。

本院查明

经审理查明：2013年3月22日，农**行与孙**、魏**、许**签订“易贷通”贷款保证担保借款合同1份，约定孙**向农**行借款200000元，期限自2013年3月22日至2014年3月10日，年利率为9.3%，每季21日结息，到期结清本息，逾期不还按借款利率上浮50%计收罚息，魏**、许**为上述借款提供保证担保，保证方式是最高额连带责任保证，保证期间是每一笔借款到期后两年。合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，农**行于2013年3月22日按约发放200000元贷款给孙**。借款后，被告孙**于2013年6月21日、9月21日各支付过一次到期利息，此后再未归还。被告魏**、许**也未承担保证责任。

本院认为

本院认为：原、被告间的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告孙**未按约履行还款义务，应承担相应违约责任。被告魏**、许**应按约对借款承担连带保证责任。原告农商银行的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。被告魏**、许**辩称应该先找到孙**本人的主张，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、孙**归还江苏高淳**有限公司借款本金200000元及利息（自2014年9月22日起按照合同约定计算至判决给付之日止），限本判决生效后10日内付清；

二、魏**、许**对上述应付款项负连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费4380元，由孙**、魏**、许**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省**民法院预交上诉案件受理费4380元（南京**民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。

裁判日期

二〇一五年一月十四日