原告朱**与被告王**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告朱**诉被告王**、刘**买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱**及其委托代理人王*，被告王**的委托代理人张*、被告刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告朱**诉称：原告自2006年起，陆续为被告王**所承建的位于六合区**贤新城、招贤公寓的附属工程项目提供预制构件，同时被告王**又将上述工程所有的化粪池工程发包给原告实际施工。原告按被告王**的要求提供货物和实际完成施工后，双方经结算，被告王**共计欠原告552522元，后被告支付原告187000元，现尚欠365522元未能给付。被告刘**与被告王**系合伙关系。原告为了维护自身合法权益，故提起诉讼，要求两被告连带给付所欠货款365522元。

被告辩称

被告王**辩称：1、原告的诉讼已经超过了诉讼时效；2、原告的诉请与事实不符，被告并不欠原告工程款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告刘*飞辩称：我与原告之间没有任何的合同关系，我仅是被告王**的工地管理人员，我现在也不在被告处工作了，原告提供的一张材料结算单上数字是我所写，但这个数字是原告与王**经过结算的，故我不应该承担任何的给付责任。

本院查明

经审理查明：2006年起，被告王**承包了招贤新寓及聚贤新城的部分附属工程，并由原告朱**为其提供污水管网的材料。另被告王**将上述附属工程中的化粪池工程分包给原告实际施工。2007年1月10日，招贤新寓附属工程工地的管理人员刘**向原告出具了收条一份，注明收到原告所送预制产品，并且材料款总计28200元。被告王**在该“收条”下方注明“化粪池工程款计肆万元整”，并署名。2008年1月10日，刘**又向原告出具“聚贤新城附属工程预制品购入清单”一份，注明收到原告送至该工程的涵管、窑井、砖头等材料共计19项。后原告与被告王**经结算，由被告刘**代为书写了上述材料结算单，共计材料款为232252元。2012年1月，原告与被告刘**至被告王**家中，就所欠货款及工程款一事与王**进行协商，原告并做了谈话录音，录音中被告王**陈述原告产值为440000元，其已给付187000元，按190000元算，现尚欠原告250000元。后被告一直未能归还上述款项，原告多次催要未果，故诉至本院，诉如所请。

以上事实，有收条，购入清单，结算单，谈话录音等证据在卷佐证，本院予以认定。

本院认为

本院认为：被告王**承包招贤公寓及聚贤新城部分附属工程，由原告为其提供工程所需的部分材料，并由原告实际施工上述两工程中的化粪池工程。对于原告应得的材料款及工程款，被告在录音中自认为440000元，并且原告所提供的收条、购入清单、结算单也均能证明原告与被告王**之间的经济往来及部分款项。原告主张有被告王**签字的收条中注明的68000元款项并不包含在440000元中，但该收条形成时间早于谈话录音，且440000元为被告王**对于原告应得款项的总体承认，原告对此项主张又未提供证据证实，故该68000元应包含在440000元中。因此对于原告应得的材料款及工程款，本院认定为440000元。原告现自认被告王**已付187000元，本院予以认定，故被告王**现尚欠原告253000元未能给付。原告主张被告刘**与被告王**之间为合伙关系，但未提供证据加以证明，故本院对于原告主张被告刘**与被告王**承担连带责任不予支持。被告王**辩称原告诉讼已过诉讼时效，但原告提供了2012年1月向被告王**主张债权的录音，故该诉讼时效至2012年1月中断，至原告起诉之日止，未超过2年的诉讼时效时间，因此，本院对于被告王**的抗辩理由不予采纳。对于原告所提供的谈话录音资料，该录音并非在侵犯被告王**隐私情况下所获取，且录音资料中涉及的部分款项原告也提供了其余证据予以印证，故本院对该谈话录音资料予以采信。

为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王**于本判决生效之日起10日内给付原告朱**253000元；

驳回原告朱**的其他诉讼请求。

本案受理费6783元，由原告朱**负担2035元，被告王**负担4748元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京**民法院，同时向该院（户名：南京**民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费6783元。

裁判日期

二〇一三年九月二十六日