吴江市**有限公司与虞绍山劳动合同纠纷一审民事判决书（2）

审理经过

原告吴江市**有限公司（简称明**司）与被告虞绍山劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员潘**适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告明**司的委托代理人王*、被告虞绍山及其委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告明**司诉称：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付2011年至2014年2月工资175000元。原告认为仲裁委的裁决欠妥，首先，原告自2009年进入原告处工作，原告每年支付给被告10万元薪资，被告从未提出异议。被告在仲裁委提供了一份约定年薪15万元的协议书，但该协议内容是被告打印并书写，双方在签订协议时约定年薪是10万元，协议第二条“年薪为壹年壹拾伍万元”中的“伍”字系被告自行添加。另根据原告提供的年终工资表显示被告年薪为10万元，被告本人也是签字确认的。其次，原告在2014年2月底离开公司，2014年1月份的工资被告已经支付。

被告辩称

被告虞**辩称：原告拖欠被告工资175000元，要求判决原告向被告支付所拖欠的工资。

本院查明

经审理查明：2009年，虞绍**杨公司工作，2009年9月13日，虞绍山与明**司签订协议书，约定由明**司聘用虞绍山，协议期限自2009年9月8日至2012年9月7日，年薪为壹年壹拾伍万元。2011年至2013年间，明**司均按年薪10万元向虞绍山支付工资。2014年2月24日，虞绍山向明**司提出辞职，并离开明**司。后虞绍山向苏州市吴**仲裁委员会申请仲裁，要求明**司支付2009年至2014年2月拖欠的工资252500元，要求解除与明**司之间的劳动关系。2014年8月8日，苏州市吴**仲裁委员会裁决虞绍山与明**司的劳动关系于2014年3月2日解除，明**司支付虞绍山2011年年度工资50000元、2012年度工资50000元，2013年度工资50000元、2014年1月、2月工资25000元，合计175000元。明**司不服上述裁决遂向本院提起诉讼。

另查明：虞绍山在打印的2012年终工资表上最右侧签名处签字，该工资表上左侧内容分别载明虞绍山年工资100000元，已发工资32804元，应付工资67196元，借款40000元，实发工资27196元，支票27196元。

以上事实由原告提交的仲裁裁决书、2012年终工资表、被告提交的协议书及当事人陈述予以证实。

本案审理过程中，明**司申请对虞绍山与明**司签订协议书中“壹拾伍”与协议最后明**司的签字、盖章是否同时形成、“壹拾伍”三字是否为同时形成及是否使用同一支笔进行鉴定。后因明**司逾期未缴费，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年12月22日做退案处理。

本院认为

本院认为：用人单位应当按约及时足额向劳动者支付劳动报酬。原**公司与被告虞**于2009年9月13日签订的协议合法有效，对双方具有约束力，原**公司提交的2012年终工资表并不能推翻上述协议的约定。根据原、被告之间签订的协议书可知，被告虞**的年薪应为15万元，现原**公司按年薪10万元向被告虞**支付工资，显属违约，被告虞**要求原**公司按照约定的年薪15万元支付2011年至2014年2月期间未支付的工资175000元，于法有据，本院予以支持。至于原**公司提出其已向被告虞**支付了2014年1月工资的抗辩，未提交任何证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

裁判结果

原告吴江市**有限公司于本判决生效后十日内支付被告虞绍山2011年至2014年2月期间未支付的工资175000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）

如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取5元，由原告吴江**有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。同时按照**务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费（苏州**民法院开户行：中国农**行园区支行；账户名称：苏州**民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。

裁判日期

二〇一五年二月三日