苏州**有限公司与苏州**有限公司、张*等买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告苏州**有限公司与被告苏**有限公司、张*、朱**买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员姚**适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告苏州**有限公司的委托代理人王*到庭参加诉讼，被告苏**有限公司、张*、朱**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告苏州**有限公司诉称，原告苏州**有限公司与被告苏**有限公司曾有业务往来。截至2014年9月30日，被告苏**有限公司累计结欠原告货款295191.20元，并承诺分期支付；被告张*、朱**为被告苏**有限公司上述货款提供保证担保。后被告苏**有限公司仅支付部分货款，至今尚欠197837.30元，原告多次催讨无果，为维护其合法权益，原告要求法院判令被告苏**有限公司立即支付货款197837.30元，被告张*、朱**对上述货款承担连带清偿责任，并要求三被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告苏**有限公司、张*、朱**未作答辩。

原告苏州**有限公司为证明其主张，向本院提交《欠条》1份，载明：“今欠苏州**有限公司（潘小英）货款共计295191.20元（税已扣除），经双方友好协商，现作如下还款计算：于2014年10月17日前归还50000元，于2014年10月30日前归还30000元，余款于2014年11月起的每个月的月底归还50000元，直至还清。”该《欠条》“欠款单位”处盖有“苏州**有限公司”公章，“担保人”处有张*、朱**签名，落款日期为“二〇一四年九月三十日”。

被告苏**有限公司、张*、朱**未到庭质证，亦未提交任何证据。

本院查明

经审理查明，原告苏州**有限公司与被告苏**有限公司曾有业务往来。2014年9月30日，被告苏**有限公司向原告苏州**有限公司出具《欠条》，确认结欠原告苏州**有限公司货款295191.20元，并承诺于2014年10月17日前归还50000元，于2014年10月30日前归还30000元，余款于2014年11月起的每个月的月底归还50000元，直至还清。被告张*、朱**在《欠条》中确认为被告苏**有限公司的上述货款提供保证担保。

另查明，被告苏州**有限公司出具《欠条》后仅支付97353.90元，至今尚欠197837.30元，原告多次催讨无果，致本案讼争。

以上事实，由原告苏**有限公司提供的《欠条》以及原告的当庭陈述证实。

本院认为

本院认为，原告苏州**有限公司提供的《欠条》等证据与其陈述互相印证，证明截至2014年9月30日，被告苏**有限公司尚欠原告货款295191.20元及被告张*、朱**提供保证担保的事实。本院认为，商事交易应遵守诚实信用、迅捷高效、等价有偿的原则。根据被告苏**有限公司在《欠条》中的承诺，上述货款最迟应在2015年3月底前支付完毕，但至今尚欠197837.30元，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告张*、朱**为上述货款提供保证担保；但双方未约定担保方式，本院认为担保方式为连带责任保证；双方未约定保证期间，原告苏州**有限公司在主债务履行期届满之日起六个月内对被告张*、朱**提起诉讼，要求承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。

综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告苏**有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州**有限公司支付货款197837.30元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxxxxx93）；

二、被告张*、朱**对上述债务承担连带清偿责任。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取2128元，由被告苏**有限公司负担，于*判决生效之日起十日内直接给付原告苏州**有限公司，并由被告张*、朱**承担连带清偿责任。原告苏州**有限公司预交的案件受理费本院不再退还。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。同时按照**务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费（江苏省**民法院开户行：中国农业**支行营业部；户名：苏州**民法院；账号：10×××99）。

裁判日期

二〇一五年九月十一日