江苏新**限公司,许为文,江苏省**有限公司委托合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**团有限公司（以下简称新**公司）与上诉人许**委托合同纠纷一案，均不服江苏省**民法院（2013）盐民初字第0078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理本案。上诉人新**公司的委托代理人周**，上诉人许**及其委托代理人李家超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2007年11月19日，新**公司（丙方）与盐**公司、朱**（乙方）三方签订合作协议，合作开发阜宁县清华名仕园地块项目，约定新**公司出资10%，并按此比例出资受益。在该项目开发中，盐**公司委托其子公司盐城市**有限公司（下称广**司）具体实施开发。

2010年1月13日，新**公司出具委托书一份，内容为：“盐城**公司，兹有我参入您司清华名仕园的股份，分红结算全权委托许**同志结算。”后许**分别于2010年1月16日领取150万元、2010年2月2日领取150万元、2010年3月26日领取200万元、2010年10月22日领取200万元、2011年1月29日领取60万元，五次共计领取了760万元。许**将第一笔150万元汇到新**公司的帐户，其余610万元未交付给新**公司。新**公司三次派人到广**司查询有关委托许**到该公司领取清华名仕园分红款详细情况。2012年12月10日，广**司将许**领款条据复印给新**公司，新**公司遂于2013年3月12日诉至原审法院，请求判令许**返还收取的610万元分红款。

另查明：新**公司单位原名阜宁县**有限公司，设立于2001年，于2006年变更为江苏新**限公司，许**一直系该公司的法定代表人。许**在变更前占80%的股份。2012年11月8日股东由许**、高将、许**三人变更为许**、许**、胡**、许**、刘**五人，许**占10%的股份。

2010年1月1日，新**公司向许为文出具承诺书一份，内容为：本人自愿每年补贴许为文差旅费壹拾伍万元，因阜宁**公司无形资产全部由许**经营，补贴时间为贰拾年，从2010年1月1日起。同日，新**公司法定代表人许**另出具一份承诺书，内容为：本人自愿补贴阜宁同许为文经营的所有项目估算外，奔驰轿车一辆（450）159.8万元，包括车牌挂好。后许为文于2010年5月14日购置了奔驰GL450轿车一辆，含挂牌费、保险费合计费用1763983.19元（其中轿车费用为159.8万元），该车牌办理在徐州**限公司名下，一直由许为文使用。许为文认可收到许**为其购车支付100万元，2010年6月24日许为文通过江苏邳州农村商业银行汇款给许**100万元。

本院认为

原审法院归纳本案争议焦点为：一、许为文是否应承担给付新**公司案涉610万元及相应利息的义务；二、对于2010年1月1日两份承诺书中新**公司承诺履行的债务应否抵销；三、本案是否超过法定诉讼时效。

关于争议焦**，原审法院认为，新**公司出具委托书，委托许**领取新**公司应得的投资分红款，许**依据该委托书在盐**公司领取760万元，仅给付新**公司150万元，还有610万元未给付新**公司，双方为该款项发生纠纷，可认定双方之间形成委托合同关系。依据合同法中关于委托合同的相关规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。许**作为受托人无权占有该款项，依法应当将案涉610万元给付新**公司并承担相应利息。对于利息的起算时间及利率标准，考虑到许**将案涉款项给付新**公司需要合理的期限，故上述款项分别从许**占有后30日起至判决确定履行之日按中**银行同期贷款利率计算利息。新**公司主张按月利率1.5%计算利息无事实与法律依据，原审法院不予支持。

许为文辩称与新**公司法定代表人许**系合伙关系，案涉610万元系其与许**散伙结算应得的分红款4000万元中的一部分，不应予以返还。因案涉610万元系新**公司应得的投资分红款，新**公司单位的性质为集**公司，其法定代表人许**与新**公司在法律上并非同一主体，无论其与许**之间是否存在个人合伙关系，也不能成为许为文占有新**公司委托其领取的案涉610万元分红款的合法依据，故对许为文该辩称，原审法院不予采信。

关于争议焦点二，原审法院认为，新**公司对该两份承诺书的真实性无异议，该两份承诺书系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。关于车辆补贴的承诺，虽以许**个人名义作出，但许**的身份系新**公司的法定代表人，结合同一天出具的另一份加盖新**公司公章的承诺书，均是以公司资产由许**经营为条件，而同意给予许**补贴，应认定许**出具该承诺书系代表新**公司的职务行为。新**公司未履行两份承诺书的义务，且该承诺的债务性质、种类相同，依法可以相抵。根据该承诺书，新**公司新宁公司的无形资产由许**经营，新**公司从2010年起每年补贴许**15万元差旅费计20年300万元，现新**公司新宁公司仍由许**任法定代表人经营，但新**公司并未按承诺履行每年补贴许**15万元差旅费的义务，故对于已到期未给付的四年（2010年至2013年）补贴费计60万元可予冲抵。关于补贴许**奔驰轿车费用抵销，新**公司认为已全部支付了购车款，但许**仅认可收到100万元购车款，对剩余购车款项予以否认，现许**另提供归还了许**100万元购车款的证据，因许**的身份系新**公司的法定代表人，可以证明此前的100万元购车款已归还了新**公司，新**公司未能按承诺履行支付购车款的义务，故根据承诺书的约定，对案涉车辆购买、挂牌、保险等费用计176.398319万元应予抵销。

关于争议焦**，原审法院认为，许为文于2010年2月2日至2011年11月19日期间，分五次领取750万元，许为文除将所领取的第一笔150万元汇到新**公司帐户，其余款项未予返还，具体领款情况新**公司当时并不知情。2012年12月10日，新**公司派人到广**司查询，广**司将许为文领款条据复印给新**公司，新**公司向许为文主张权利遭到拒绝后，遂提起本案诉讼。故本案并未超过法定诉讼时效期间。

综上所述，许**依据新**公司出具的委托书在盐**公司领取了760万元后，还有610万元未给付新**公司，许**作为受托人无权占有该款项，依法应承担返还案涉610万元及相应利息的义务。根据合同法的相关规定，当事人互负债务，债务性质相同，可以进行抵销。对已到期新**公司未给付许**的2010年至2013年的差旅费补贴计60万元、许**实际支出的购车款1763983.19元应予冲抵。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十九条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决：许**于判决生效之日起10日内给付新**公司人民币3736016.81元并承担相应的利息（其中以150万元为基数从2010年3月4日起、以200万元为基数从2010年4月27日起、以200万元为基数从2010年11月23日起、以60万元为基数从2011年3月1日起，均按中**银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日）。案件受理费70600元，保全费5000元，合计75600元，由新**公司负担30000元，许**负担45600元。

二审裁判结果

新**公司、许**不服该判决，向本院提起上诉。

新**公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判购车款176余万元不予抵消。上诉理由：1、新**公司实际向许为文支付购车款200万元，其中向许为文个人支付95万元，向销售公司支付5万元，另有锦绣家园项目中新**公司应得的100万元抵扣；至于许为文向新**公司汇款100万元，系其开发锦绣家园应得的100万元。2、新**公司主张许为文按月息1.5%支付利息是有事实和法律依据的。

许为文答辩称，其收到许**100万元购车款，但因许**需要使用资金周转，许为文又将其支付的100万元购车款通过转账的方式交还给了许**，故新**公司的上诉理由不能成立，请求驳回新**公司的上诉请求。

许为文的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回新**公司的诉讼请求。上诉理由：1、这600万元系其与许**合伙期间应得的合伙结算款。其与许**系叔侄关系。两人各持有50%的股份合伙经营新**公司，因其与许**在散伙结算时，其应得到的结算款总额为4000万元。双方约定将其中的3400万元拿到徐州邳州投资农贸市场、家俱展厅工程，剩余600万元由其在结算“清华名仕园项目”中领取。故其实际领取了610万元中的600万元实为许**应支付给其的合伙结算款的一部分。2、新**公司系委托其个人领取该笔款项。3、新**公司起诉主张权利已超过诉讼时效。

新**公司答辩称，案涉房地产项目是由新**司与其他单位进行合伙开发，许为文主张案涉款项是其合伙应得分红或利润没有事实根据。*为文将新**公司代领款项占为己有，新**公司一直不知道，直至2012年底才查询并复印了许为文领款手续，知晓该款项被许为文占有，故其诉讼时未超过诉讼时效。请求驳回许为文上诉请求。

对原审法院查明的事实，本院予以确认。

经双方当事人确认，二审争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效。二、许**从盐**公司领取的610万元是否应给付新**公司，如应给付，给付数额如何确定。

关于争议焦**，本院认为，依据查明事实，许为文虽系于2010年2月2日至2011年11月19日期间，分五次领取了750万元，但直至2012年12月10日，广**司始将许为文领款条据复印给新**公司，新**公司于2013年3月12日诉至原审法院并未超过诉讼时效，许为文虽称新**公司知晓其领款的事实，但并未举证证明，许为文提出的本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。

关于争议焦点二，本院认为，新**公司参与合作开发江苏省阜宁县清华名仕园地块项目，依据协议约定新**公司应享有按其出资比例受益的权利，许为文受新**公司委托参与分红结算，应当将其领取的全部款项交还新**公司。许为文辩称，其系与许**存在合伙，其应得4000万元，扣除3400万元的另一个项目的投资款后，许**同意本案收益600万元交给许为文。但许为文不能提供其与许**存在合伙关系的相关证据，且即便其与许**个人之间存在合伙关系，也与新**公司无关；再则，其参与清华名仕园地块项目结算时，分红款项具体数额尚处于不确定状态，新**公司出具的委托书上也未载明分红款中扣除600万元归许为文所有的内容，故许为文主张其不应返还600万元的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。关于新**公司主张的购车款问题，本院认为，依据许**出具的承诺书，新**公司应补贴许为文价值159.8万元奔驰轿车并包括挂牌费等费用。许为文认可收到许**为其购车支付100万元，但因许**需要资金，许为文于2010年6月24日又通过江苏**业银行将该100万元汇还给了许**，且该笔汇款时间距离许为文2010年5月24日购车时间也较为接近。新**公司主张许为文汇款100万元给许**系双方其他往来款项，但新**公司未提供证据证明。故新**公司关于购车款不应在本案中折抵的上诉理由不能成立，本院不予支持。

综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人许**及上诉**团公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费57365元，由江苏新**限公司负担20676元，许为文负担36689元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年五月二十九日