常熟港**有限公司与徐**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告常熟港**有限公司诉被告徐**买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员朱*适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，审理中，本院依法通知徐**作为本案的第三人参加诉讼，原告的委托代理人金力、被告徐**、第三人徐**、被告及第三人的共同委托代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告常熟港**有限公司诉称：2012年10月13日，原、被告签订协议书1份，约定被告将鸿兴1号浮吊50%的股份转让给原告，转让款为173万元，协议签订后原告通过银行转账方式按约向被告交付了上述转让款173万元。2015年4月徐**前来原告处，向原告提出其才是鸿兴1号浮吊的登记权利所有人，并要求原告向其支付相应款项。原告认为被告对鸿兴1号浮吊的转让行为系无权处分行为，故要求解除合同，并返还转让款。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院，原告请求判令解除原、被告签订的协议书，判令被告返还原告鸿兴1号浮吊让转让款173万元，判令诉讼费由被告承担。

原告常熟港**有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的工商资料、被告的户籍资料各1份，以证明原、被告的主体身份。被告、第三人对此无异议。2、协议书1份，以证明原、被告对鸿兴号浮吊的转让协议且约定的双方的权利义务。被告、第三人对此无异议。3、原告的银行卡业务回单4份，以证明被告共收到原告人民币173万元。被告、第三人对此无异议。4、所有权登记证书1份，以证明浮吊所有权人为徐晓岗。被告、第三人对此无异议。

被告辩称

被告徐**辩称：1、争议的鸿兴1号浮吊的所有权人徐**知晓转让协议并同意本案被告与原告之间的转让。2、转让标的物在原、被告之间已经对价交付多年且鸿兴1号浮吊产权登记上不是鸿兴1号浮吊这个称呼，鸿兴1号浮吊已经由原告受让50%后将整个浮吊由原告方一直长期经营到现在，因此不存在解除协议的法定理由，望法院公正处理。

被告徐**为支持其抗辩意见提供以下证据：1、产权证1份，以证明鸿兴1号浮吊是由原告来控制经营的。原告、第三人对此无异议。2、合伙协议书1份，以证明浮吊的实际投资金额及原合伙情况。原告对证据的真实性不确认，认为与原告无关。第三人对证据无异议。

第三人徐**辩称：1、徐**与原告签订转让协议是知晓的且对转让协议的内容是清楚的。2、在法庭上再次表示确认原告与被告之间的转让协议，被告代表第三人。

第三人徐晓岗未提供证据。

经过审查，本院对原、被告无异议的证据予以认定。

本院查明

经审理查明：2012年10月13日，原、被告签订协议书1份，协议书载明：“甲方：鸿兴号浮吊（徐**），乙方：常熟港华水上装卸运输有**（徐**），经甲乙双方共同协商，就甲方鸿兴号浮吊总金额为叁佰肆拾陆*整（含龙腾特种钢生产押金贰拾伍万整）的50%的股份转让给乙方，特定下列条款，双方必须共同执行：1、甲方把鸿兴号浮吊停泊在3号锚地水域，并确保正常生产，共计人民币3460000元。2、乙方付60%定金，即1038000元后协议生效，其余货款692000元在2013年1月底付清，不得拖欠。3、浮吊生产后所有权利和义务双方共同承担。甲方徐**，乙方徐**，2012年10月13日。”协议签订后，徐**给付了徐**人民币173万元。

另查明：徐**是常熟港**有限公司的法定代表人，协议后对浮吊进行了管理、生产经营。徐*才是徐**的父亲。浮吊全名为鸿兴1号，所有人为徐**。

审理中，徐**确认徐**与原告签订转让协议是知晓的且对转让协议的内容是清楚的；同时确认原、被告之间的转让协议。

因原、被告意见分歧发生纠纷，审理中因原、被告意见不一致调解未成。

以上事实，有协议书、户籍资料、工商资料、银行业务回单、当事人的陈述在卷佐证。

本院认为

本院认为：被告原为船舶无权处分人，经第三人（船舶所有人）追认后，原、被告间的转让合同关系依法有效。因原、被告签订的转让协议书属于当事人真实意思表示，且第三人（船舶所有人）对被告的行为予以确认，第三人也确认收到转让款人民币173万元，同时，原告也利用该船舶进行了生产经营，故原告以被告为无权处分人为由要求解除原、被告之间的协议的诉讼请求，缺乏法律依据，依法不能成立，本院难予支持；原告要求被告返还因协议所给付的转让款人民币173万元的诉讼请求，缺乏法律依据，依法不能成立，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告常熟港**有限公司的诉讼请求。

案件受理费人民币20370元减半收取人民币10185元，由原告常熟**有限公司的负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省**民法院预交上诉案件受理费。（江苏省**民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州**民法院）

裁判日期

二〇一五年七月二十日