常州**具厂与丹阳市轻工电镀厂加工合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告常州**具厂与被告丹阳市轻工电镀厂加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴**适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者钟**、被告委托代理人张**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原、被告自2005年开始发生业务往来，至2013年双方业务结束，经双方结算，被告确认尚欠原告价款127770元，并由被告出具欠条一份，另被告尚有12600元未在欠条中结算，被告合计欠款140370元。上述欠款经原告多次催要，被告均未能给付。原告诉至本院，请求判令被告立即支付尚欠价款140370元。

原告向本院提交了以下证据：

证据一、被告工商登记简档一份，证明：被告的诉讼主体资格。

证据二、2013年6月2日，姚英军出具的欠条一份，证明：截止2013年6月2日，被告结欠原告价款127770元。

被告辩称

被告丹阳市轻工电镀厂辩称，被告的诉讼主体不适格，依据原告提供的证据证明结欠其价款的人为姚**，姚**不是被告的投资人，也不是被告的员工，请求驳回原告的起诉。

被告丹阳市轻工电镀厂未向本院提交证据。

本院查明

经审理查明，原告系经营挂具、机械零部件加工的个体工商户。2015年12月7日，原告向本院提起诉讼，主张2013年6月2日姚**向其出具欠条一份，确认结欠原告挂具款127770元。后姚**未能向原告履行付款义务，原告请求判令被告支付欠条载明的尚欠价款127770元及欠条中未载明的欠款12600元，合计140370元。案件审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令被告支付2013年6月2日的欠条中载明的欠款127770元。

另查明，被告丹阳市轻工电镀厂系个人独资企业，登记投资人为朱**。

以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。

本院认为

本院认为，原告提供的2013年6月2日的欠条系姚**个人所出具，原告也认可与其发生业务往来的相对方系姚**个人。同时，原告未能提供证据证明姚**系被告经营者或者代表被告与原告进行结算，并出具欠条，故不能认定原、被告之间存在加工合同关系的事实。原告要求被告向其履行付款义务，系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告常州**具厂的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一六年二月二十二日