马鞍山**限公司与南京金**限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

本院在审理原告马鞍山**限公司（以下简称金戈锻造公司）与被告南**有限公司（以下简称金*传动设备公司）买卖合同纠纷一案过程中，被告金*传动设备公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于约定管辖，根据原、被告签订的《锻件购货合同》约定：合同履行地为需方所在地，争议解决方式为：双方友好协商，协商不成向需方所在地人民法院起诉。本案应由被告所在地或合同履行地管辖，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送到南京市溧水区人民法院审理。

本院认为

经审查，本院认为，本案虽系买卖合同纠纷，但原告已于2014年8月依据合同约定向南京市溧水区人民法院提起诉讼，且在诉讼期间双方达成新的《抵账及付款协议》。现原告依据该协议提起诉讼，要求被告返还质保金，而该协议中对合同履行地并没有明确约定。根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，金*锻造公司诉请金*传动设备公司给付保证金，争议标的为给付货币，金*锻造公司系接收货币一方，故合同履行地为安徽省马鞍山市博望区丹阳镇。现金*锻造公司向本院提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权，金*传动设备公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回被告南京金**限公司对本案管辖权提出的异议。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十五日