连云**有限公司与太平财产**中心支公司保险纠纷一审民事判决书

审理经过

原告连**有限公司（以下简称和谐公司）与被告太平财**中心支公司（以下简称太**公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告和谐公司委托代理人张*，被告太**公司委托代理人陆腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告和谐公司诉称，2014年7月9日，原告司机驾驶苏G×××××／苏G×××××挂号车行驶至连云港市××××路铁路立交桥西侧时，汽车前部与铁路立交桥防撞架相撞，造成原告车辆与铁路防撞架损坏。经交警部门认定，原告司机负全部责任。事故发生后，经定损，铁路防撞架损失为34850元，原告的车辆修理费为33500元。原告车辆在被告处投保交强险、车损险、三者险等保险，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔付保险金70092元，并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告**公司辩称，被保险车辆应按答辩人定损的实际价值33000元进行赔付。防撞架的损失评估过高。原告未投保不计免赔，车损及防撞架损失应扣除相应的免赔率。

本院查明

经审理查明，2014年7月9日，案外人魏**驾驶苏G×××××／苏G×××××挂号车由西向东沿新光路行驶至连云港市××××路铁路立交桥西侧时，汽车前部与铁路立交桥防撞架相撞，造成车辆及铁路防撞架损坏。经交警部门认定，魏**负事故全部责任。事故发生后，经江苏宁**限公司定损，铁路防撞架损失扣除残值后为34850元。评估产生评估费1742元。苏G×××××号车经被告**公司定损为33000元，车辆修理后产生修理费33500元。

另查明，苏G×××××号车在太**公司投保交强险、机动车损失险（限额166500元），商业第三者责任险（限额500000元）等保险。保险期间自2014年7月1日起至2015年6月30日止。保险事故发生在保险期间。

上述事实，有原、被告所举保险单、评估报告书、行驶证、驾驶证、事故责任认定书、定损单、收据、维修发票、照片及当事人当庭陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为，原、被告间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行。事故造成苏G×××××号车的损失经被告**公司扣除残值后定损为33000元。苏G×××××号车的实际修理费为33500元。本院认为，被保险车辆修理后产生修理费33500元，该数额未扣除残值，扣除残值后，实际损失数额与保险公司定损数额大体相当。原告对被告**公司的定损虽然未予确认，但未经双方共同协商确定损失数额，直接将被保险车辆修复，违反保险合同的约定，故对被告**公司的定损数额33000元，本院予以确认。该数额扣除合同约定的免赔率15%后，即28050元（33000＊85%），被告**公司应在车损险限额内予以赔付。关于防撞架损失，经评估机构评估为34850元，评估产生的评估费1742元，为确定损失必然产生的费用，本院予以确认。该损失36592元（34850＋1742）被告**公司应当在交强险内赔付2000元，剩余部分34592元，扣除保险合同约定的免赔率20%，即27674元（34592＊80%），被告**公司应在商业三者险限额内赔付。上述损失共计57724元（28050＋2000＋27674），被告**公司应当赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告太平财**中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告连云**有限公司保险金57724元。

如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1550元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云**民法院。同时应向连云**民法院预交上诉案件受理费1550元。连云**民法院开户行：连云**梧支行，账号：44×××94。

裁判日期

二〇一六年一月二十二日