江苏省**有限公司与徐**、纪*买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告江苏省**有限公司（以下至判决主文前简称“仓**公司”）诉被告徐**、纪*买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员颜*适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告仓**公司的委托代理人王*，被告纪*的委托代理人顾**到庭参加诉讼，被告徐**经本院合法传唤未到庭参加诉讼；后依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告仓**公司的委托代理人虞银春，被告徐**到庭参加诉讼，被告纪*经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告**公司诉称，两被告系承包原告鱼塘的养殖户，截止2014年6月9日，被告徐**共欠原告饲料款888403元。经协商，原告与被告订立还款及担保协议，约定：被告徐**在签订协议时还款5万元，2015年2月20日前还款5万元，2016年2月20日前还款20万元，2017年2月20日前还款30万元，2018年2月20日前还清余款，被告纪*自愿为还款提供担保。协议签订后，两被告经多次催要，分文未还，要未果，故诉至法院，要求被告徐**给付饲料款10万元，被告纪*承担还款担保的连带责任，诉讼费、保全费由被告承担。

被告辩称

被告徐**辩称，我不应该还这么多钱，我有31000元押金在原告处，这个钱是纪*给公司的，我将塘转给纪*了，还剩69000元，应该两个人还。

被告纪*辩称，为被告徐**提供10万元担保是事实，是原告利用公司鱼塘发包的优势，强迫答辩人所签，该担保行为应为无效，答辩人保留向法院起诉要求撤销该行为的权利。即使担保成立，担保人也无需承担担保责任，答辩人是以承包鱼塘的产品和设施提供担保，因此根据担保法的规定，在执行物的担保不足的情况下才承担保证责任，而答辩人在鱼塘有电动机1台、增氧机12台、抛料机7台，价值近7万元左右，上述设备至今仍在鱼塘，另外答辩人在原告处还有31500元的合同保证金，足以偿还答辩人为被告徐**担保的10万元的责任。

本院查明

经审理查明，被告徐**、纪*系承包原告鱼塘的养殖户。原告**公司与被告徐**、纪*于2014年6月9日签订还款及担保协议如下，甲方：江苏省**有限公司，乙方：徐**（欠款方），丙方：纪*（担保方），为进一步保证国有资产的保值增值，乙方主动要求签订本还款协议，丙方自愿为乙方欠款提供担保，现就有关事项签订协议如下：一、截至2014年6月9日，乙方欠甲方饲料款888403元（不含利息）；二、乙方主动制定以上还款计划：签订合同时还款5万元，2015年2月20日前或丙方出鱼前，乙方还款5万元，2016年2月20日前还款20万元，2017年2月20日前还款30万元，2018年2月20日前还清余款；三、丙方自愿为以上还款计划提供拾万元担保，以丙方在甲方养殖塘口产品提供财产担保；四、本协议一式五份，甲方三份，乙丙双方执各一份，甲方**公司及其代表、乙方徐**、丙方纪*均签字或盖章。协议签订后，两被告均未还款，原告**公司的工作人员多次向被告纪*催要。原告**公司在庭审中陈述本案所主张的10万元系协议所约定的签订合同时还款的5万元及2015年2月20日前应还的5万元，未主张的部分将与他人协商，与本案没有关联性。

审理中，2015年4月13日，本院依据原告**公司的申请，对被告纪*在中国农**舍支行、江**支行的账户进行保全（已冻结金额分别为19558.24元、7321.33元，冻结期限6个月）。

以上事实，有还款及担保协议、邓**、贾**的证人证言以及原、被告当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原、被告系买卖合同关系，被告尚欠原告饲料款888403元的事实清楚、证据充分，原、被告签订还款及担保协议系双方当事人自愿，且不违反法律规定，被告徐**未履行协议约定的签订合同时还款5万元、2015年2月20日前或被告纪*出鱼前还款5万元合计10万的债务，原告可以要求被告徐**履行债务，同时又因双方对保证方式约定不明确，也可以要求保证人被告纪*在其10万元的保证范围内承担连带保证责任。被告纪*辩称原告利用鱼塘发包的优势，强迫其所签，该担保行为应为无效，但未提供相关的证据予以证明，故本院对此辩称不予采信。被告纪*辩称其是以承包鱼塘的产品和设施提供担保，其在鱼塘有设备及合同保证金，足以偿还为被告徐**担保的10万元的责任，原、被告所签订的还款及担保协议约定被告纪*自愿为被告徐**的还款计划提供拾万元担保，以其养殖塘口产品提供财产担保，而鱼塘设备、合同保证金并不属于协议约定的养殖塘口产品，且被告纪*未提供相关证据证明鱼塘设备系其所有，合同保证金亦系另一法律关系，与本案无关联性，故被告纪*主张以鱼塘设备及合同保证金承担10万元的担保责任，本院不予采纳。被告徐**、纪*经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告徐**在本判决生效后10日内偿还原告江苏省**有限公司饲料款10万元；

二、被告纪*对被告徐**的上述还款义务承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2300元，保全费1020，合计3320元，由被告徐**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，并向盐城**民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城**汇支行，账号40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年九月十日