常熟市**限公司与常熟市**限公司、李*买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告常熟市**限公司（以下简称万**公司）诉被告常熟市**限公司（以下简称佳**公司）、李*买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员何*适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告万**公司的委托代理人邵**、吴*，被告佳**公司的法定代表人李*，被告李*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告万**公司诉称：原告与被**顺公司自2011年至2013年4月8日发生业务往来，由原告向被**顺公司供应羽绒。2014年5月5日，经原告与被**顺公司对账，双方签订还款协议1份，确认至2013年4月8日被**顺公司结欠原告货款325000元，并约定分期付款，由被告李*为上述债务提供担保。之后，被告仅向原告支付了1万元，余款未付。为此，要求被**顺公司给付原告货款315000元，被告李*对此承担连带清偿责任。

被告辩称

被告佳**公司、李**称：是常熟**有限公司（以下简称明**司）而非被告佳**公司与原告发生业务往来，本案货款由明**司所欠，应当由明**司承担。2013年4月8日，原告曾与被告李*进行对账，被告李*当时是明**司股东，明**司与原告之间的业务也是被告李*经手的，明**司结欠原告货款为305000元，即使被告佳**公司需给付原告货款，给付数额应是305000元。原告未给明**司开具增值税发票，被告佳**公司有权拒绝付款。还款协议是由于原告一直到被告处闹事，被告佳**公司被胁迫后签订的。还款协议中双方约定分期付款，而已到期货款仅12万元，原告不能要求被告一并支付未到期货款。还款协议中被告李*是作为被告佳**公司的法定代表人而非担保人签字，被告李*不应对被告佳**公司还款义务承担连带清偿责任。要求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2011年10月14日，原**达公司与案外人明**司签订羽绒销售合同1份，合同约定原告向明**司供应鸭绒，数量为1吨，货款为290000元（不含税）。合同并约定了其他事项。原告在合同中供方栏盖章、签字，明**司在需方栏盖章，被告李*并在合同中需方代表栏签字。2013年4月8日，原告（供方）与明**司（需方）进行了对账，对账单上显示，2011年至2012年双方发生货款655000元，原告法定代表人陈**确认截止当日明**司尚结欠原告货款305000元，并在对账单上写明u0026ldquo;帐已对清u0026rdquo;。同日，被**顺公司向原告出具欠条1份，确认结欠原告羽绒款305000元，被**顺公司在欠条上盖有该公司财务专用章，被告李*并在欠条上签名。2014年5月5日，原告（甲方）与被**顺公司（乙方）签订还款协议1份，协议中载明u0026ldquo;甲、乙双方多年业务往来，至二零一三年四月八日，乙方共计结欠甲方货款人民币叁拾贰万伍仟元（u0026yen;325000元）。因乙方拖欠时间较长，且目前经营、经济困难，经甲方同意，乙方分期还款。为此，经协商，达成如下协议：一、乙方常熟市**限公司结欠甲方常熟市**限公司货款325000元整，于2014年12月31日前支付壹拾贰万元，2015年12月31日前支付壹拾万元，2016年12月31日前支付壹拾万元。二、乙方法定代表人李*对上述还款提供担保。u0026hellip;u0026hellip;五、本协议经甲乙双方签名或盖章即生效u0026rdquo;，甲方栏由原告盖章，并由陈**签名，乙方栏由被**顺公司盖章，担保人栏由李*签字，落款时间为2014年5月5日。

审理中，原告表示：原告于2011年起与明**司开始发生业务往来，原告向明**司供应羽绒，当时，被告李*在明**司参与经营，与原告的业务是被告李*经手的。2013年4月8日，原告与被告李*对账时，确认明**司结欠原告货款305000元。同日，被告佳**公司向原告出具欠条1份，确认明**司上述结欠金额，并表示愿意承担上述债务。之后，被告佳**公司并未支付欠款。2014年5月5日，原告向被告佳**公司催讨上述债务时，被告佳**公司同意在上述债务基础上，加付20000元利息，合计325000元，双方签订了还款协议，确定了分期付款期限，还款协议上手写部分是被告李*书写的，其中，还款协议中最后一期数额书写有误，应为105000元。还款协议是双方真实意思的表示，原告并未到被告处闹事。之后，被告仅给付了原告货款1万元，第一期剩余货款110000元未付，被告未付部分货款已超过未付部分总货款的五分之一，按照相关规定，原告可以要求被告支付全部未付的货款。被告李*是作为担保人而非仅仅是被告佳**公司的法定代表人在还款协议上签字的，还款协议条款中对此也有明确。原告与明**司所签订的合同中已明确货款为不含税价格，原告不同意开票。

被告佳**公司、李**表示：被告佳**公司向原告出具的欠条是被告佳**公司财务人员错写的。签订还款协议时，被告佳**公司并未同意加付20000元利息，因为当时原告一直在闹事，被告未看清内容就匆匆在协议上盖章签字了。还款协议中，被告分三期付款320000元，其余5000元原告自愿放弃了。原告与明**司总的发生的业务数额不止60多万元，原告不应就未到期部分要求被告一并支付。

上述事实，有羽绒销售合同、对账单、欠条、还款协议、送货单，询问笔录及本案庭审笔录等在卷佐证。

本院认为

本院认为：根据原告与明**司签订的羽绒销售合同、对账单、送货单等证据材料，并结合原、被告庭审中的陈述，可以认定原告与明**司之间存在买卖合同关系及截止到2013年4月8日明**司结欠原告货款305000元事实的存在。被告佳**公司于2013年4月8日向原告出具被告佳**公司结欠原告上述欠款的欠条，属债务承担，被告佳**公司应承担明**司上述付款义务。2014年5月5日，对上述货款支付问题，原告与被告佳**公司达成了还款协议，被告佳**公司确认截止2013年4月8日共计结欠原告货款325000元，原告认为其中包含被告同意支付的20000元利息，被告佳**公司否认同意加付利息，认为系误写，被告佳**公司未对其抗辩意见提交相关证据予以证明，故对被告佳**公司上述抗辩意见，本院不予采信，被告佳**公司应给付原告货款及利息325000元。还款协议中约定被告佳**公司分三期给付原告320000元，原告认为属书写错误，被告予以否认，认为原告自愿放弃了余款5000元，原告未能提交相关证据对其主张予以证明，故对原告上述主张，本院不予支持，被告佳**公司应分三期给付原告货款及利息共计320000元，第一期付款期限到期后，被告仅支付了10000元，故被告佳**公司应给付原告第一期未付款110000元。原告要求被告佳**公司一并给付第二、三期未到期款项200000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，原告可在上述款项到期后再行主张权利。被告李*认为其以法定代表人身份而非担保人身份在还款协议上签字，原告予以否认，还款协议中载明被告李*对被告佳**公司上述债务提供担保，被告李*并在担保人栏签名，被告李*上述抗辩意见明显与事实不符，故对上述抗辩意见，本院不予采信，因协议中对担保方式未作约定，被告李*对被告佳**公司上述债务应当承担连带清偿责任。对被告关于原告未开票其有权拒付价款的抗辩意见，虽开票系原告的法定义务，但该义务属税务部门管辖范围，在合同中未明确开票事宜情形下，被告不能以原告未开票而拒付价款，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。对被告关于欠条系误写及还款协议系在原告胁迫下签订的抗辩意见，原告予以否认，被告未能提供证据材料予以证明，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告常熟市**限公司给付原告常熟市**限公司货款人民币110000元，于本判决生效后十日内履行。

二、被告李*对被告常熟市**限公司上述付款义务承担连带清偿责任。

上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10u0026times;u0026times;u0026times;79。

三、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6025元，财产保全费2095元，合计诉讼费8120元，由原告负担5284元，由被告常**有限公司、李*负担2836元（原告同意其预交的案件受理费中由被告常**有限公司、李*负担部分，由被告常**有限公司、李*向其直接支付，本院不再退还，由被告常**有限公司、李*在本判决生效之日起十日内向原告支付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州**民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10u0026times;u0026times;u0026times;99）。

裁判日期

二〇一五年八月十三日