盖学清与张**、包会章买卖合同纠纷民事判决书

审理经过

原告盖学清与被告张**、包会章买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员秦**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖学清、被告张**、包会章及其委托代理人黄*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告盖学清诉称：2009年两被告开发戴楼商住楼从我处购买预制板等建筑材料，经结算两被告合计欠原告货款128200元，后被告已给付原告10万元，还有28200元至今未给付。原告多次索要无果，故诉至法院，现要求两被告立即支付材料款28200元，并承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告张**、包会章辩称：1、根据双方核对结算明细，被告实欠款项108238.02元，而非原告诉讼请求中的128200元，本案的被告已经支付给原告10万元。2、作为本案的原告所主张的材料在计算价格上，与双方合同上约定不符，应予扣减，主要指的是1.2米的门头板，合同约定的价格是每块15元，而原告在结算的单据上标注是每块18元，差价是每块3元，根据实际的交付门头板的数量，差价是840元。3、根据双方工作协议的约定，付款方式是被告以戴**学综合楼由北向南第八间门面房一至三层门面房抵充原告的货款，房价按照被告出售相邻门面房的同等价格。原告将该门面房以1664.86元／平方米的价格出卖给朱**，而该门面房相邻的其他门面房出售的单价为1770.49元／平方米，差价为15608.9元，该费用应由原告承担。因此，作为本案的被告不欠原告的任何款项。

本院查明

经审理查明：两被告系合伙关系。2008年两被告承建了位于金湖县戴楼集镇的商品房工程，从原告处购买预制板等建筑材料，双方并于2008年3月20日签订了供货协议及补充协议，双方约定：付款方式是被告以戴**学综合楼由北向南第八间门面房一至三层门面房抵充原告的货款，待工程竣工交付后结清账目，多退少补，房价按甲方（被告）出售相邻门面房的价格相同；但乙方（原告）如将该房屋转让他人，必须通过甲方签订正式售房合同生效，乙方私自转让收款一律无效。双方并对违约责任以及货物价款等其他项目作了约定。后原告按约向两被告进行供货，2009年8月13日，两被告向原告借60包水泥，并由两被告的保管员高**所立欠条一份；2009年12月20日，应两被告要求，原告向两被告提供多种型号的楼板，并由两被告保管员高**在两份送货单上签字确认。2009年11月9日，双方又签订了一份补充协议，双方约定：包**和张**如要卖第八间门面房也可以，但将货款还给乙方（原告），如不买仍然属盖学清，待房子卖后，将不足款还给甲方（被告）。工程结束后，经双方核算，除上述原告向两被告提供的货物外，两被告还欠原告材料款合计108238元，并有被告包**以及保管员高**、王**在结算单上签字确认。后两被告将由北向南第八间门面房以1664.86元／平方米出售给案外人朱**，与该门面房相邻的其他门面房的单价为1770.49元／平方米。经原告向两被告索款，被告支付了10万元。

上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提供的欠条、供货单、供货协议、补充协议等证据在卷佐证，予以认定。

本院认为

本院认为：1、关于涉案货物总价款问题。被告辩称在补充协议中约定1.2米门头板的价格为15元／块，但原告全部按照18元／块进行计算，故应该对该差价予以扣除。本院认为，虽然原、被告双方在补充协议上约定1.2米的门头板价格为15元／块，但在结算单中已明确注明1.2米的门头板为18元每块，并被告在该结算单已签字确认，故对该结算单上注明被告所欠原告材料款108238元，应予以认可。但在2009年12月20日的送货单上门头板的价格双方没有明确，故应按照原补充协议的单价来计算，即票据号为NO.0468051送货单上1.2米门头板的价格为27块×15元／块u003d405，则该送货单上的总价格为45元＋45元＋144元＋405元＋216元u003d855元。票据号为NO.0468052号的送货单上的价格不变，即总价仍为17586元。关于两被告向原告所欠60包水泥价款问题，因双方当时对价格未做约定，原告主张按18元／包计算，本院根据当地当时的水泥市场行情，酌情认定水泥每包15元为宜，两被告应欠原告水泥款为900元。综上，本院确认涉案材料款的总额为17586元＋855元＋108238＋900元u003d127579元。

2、两被告辩称原告将戴**学综合楼由北向南第八间门面房一至三层门面房以1664.86元／平方米的价格出卖给朱**，而该门面房相邻的其他门面房出售的单价为1770.49元／平方米，该差价应由原告承担。关于两被告的这一辩解，本院认为，根据双方于2009年11月9日签订的补充协议，如果该门面房是由原告出卖，那么该门面房的价款应该在原告处，原告扣除相关货款后，应将余款返还给两被告，如果这样两被告应不欠原告货款，而事实上两被告尚欠原告的货款，因此这种情况不符客观事实；并且在庭审中，两被告也承认该门面房出卖后的价款在被告处，原告也表示其根本认不识买受人朱**，两被告也未将该门面房交付给原告用来出卖。因此，本院综合双方提供的证据以及庭审情况，可以认定该门面房是由两被告出卖，与原告无关，原告不应该承担该门面房的差价，故两被告的这一辩解，本院不予支持。

因两被告已给付原告材料款100000元，故两被告尚欠原告的货款为127579元-100000元u003d27579元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告张**、包会章于本判决生效后十五日内归还原告盖学清货款27579元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费506元，减半收取253元，由两被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一四年九月二十二日