刘**与泗洪县陈圩乡人民政府、泗洪**财政所等餐饮服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘**诉被告泗洪县陈**人民政府（以下简称陈**政府）、泗洪县陈**财政所（以下简称财政所）、陈*、陈**饮食服务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈**任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘**及其委托代理人陈*，被告陈**政府委托代理人张**、王*，被告财政所负责人董**，被告陈*、陈**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘**诉称：1994年4月份，原告承包被告陈**政府所属的招待所食堂，被告财政所是被告陈**政府服务机构，1998年至1999年期间，被告财政所为招待客人，在原告承包的陈**政府招待所食堂吃饭共计411次，欠账不付钱。原告连年索要欠款并到政府信访部门要求处理，但被告财政所、陈**政府至今分文不付。对此债务至今不履行，其他三被告负有不可推卸的偿还责任。请求法院判令四被告共同向原告支付欠款145470元，案件受理费用由被告承担。

被告辩称

被告陈**政府、财政所辩称：1、原告在诉状中主张1998年至1999年被告财政所为招待客人需要在其食堂吃饭，没有财政所人员签字，也不存在被告陈**政府安排吃饭的事实，所以原告主张被告陈**政府欠款145470元无事实依据；2、假使被告方的就餐事实存在，原告主张的时间是1998年、1999年。历时已经十六七年的时间，而诉讼时效是两年，原告没有及时主张已超过诉讼时效；3、原告认为是合同之诉，原告主张几被告共同承担赔偿责任无法律依据。综上，原告主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。

被告陈*、陈**辩称：起诉主体不对，二被告个人没有到原告处就餐，接收原告条子也是领导安排保管。至于给不给钱，不是被告陈*、陈**的义务。

本院查明

经审理查明：1994年4月份，原告承包陈**政府所属的招待所食堂。1998年至2000年期间，被告陈**政府的部分工作人员为招待客人，在原告承包的招待所食堂就餐共计411次，计145470元。其中有被告陈**政府就餐通知单的198次，计56208元；没有就餐通知单但有分管领导签报的98次，计35100元；没有就餐通知单也无分管领导签报的115次，计54162元。上述款项经原告催要，2000年5月24日、25日，被告陈*、陈**按领导安排将记账票据收下并出具收条给原告，注明：待审核后决定是否报账。后因未要到该款，原告经常投诉信访。该款至今未付。

上述事实由原告提交的收条两份、要款信访证明两份，被告提供的原告几张票据411份，及原被告当庭陈述予以证实。

本院认为

本院认为：被告陈**政府的工作人员为招待客人，在原告承包的招待所食堂就餐，与原告之间形成餐饮服务合同关系，其中持就餐通知单的和已经分管领导签报的部分，合同相对人应为被告陈**政府，对此被告陈**政府应负付款责任；没有就餐通知单也无分管领导签报的部分，由于原告没有其他证据证明是职务行为，被告陈**政府不负付款责任。由于被告财政所是被告陈**政府职能部门，被告陈*、陈**是财政所工作人员，接收原告记账票据是职务行为，对原告不负付款义务，故原告要求被告财政所、陈*、陈**承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告陈**政府认为原告所持的就餐证据已历时十五年，一直没有向法院提起诉讼主张其权利，本次起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求法院不应支持。由于原告能够证明其一直通过多种形式来主张自己的权利，并没有间断，故被告陈**政府以超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告泗洪县陈圩乡人民政府给付原告刘**就餐款91308元，于判决生效后十日内履行；

二、驳回原告刘**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取1605元，由原告刘**负担1500元，被告泗洪县陈圩乡人民政府负担105元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省**民法院预交上诉案件受理费3210元（开户行：中国**城支行，帐号：46×××80）。

裁判日期

二〇一六年一月十一日