周**与盐城强**限公司、顾**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告周*佐诉被告盐**有限公司（以下简称盐城强达建设公司）、顾**民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告周*佐及其委托代理人李**、被告**设公司、顾**的共同委托代理人郭欣立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告周*佐诉称，被告盐城强达建设公司、顾**因经营需要先后于2014年3月26日、2014年3月28日向我借款103.5万元、100万元，合计203.5万元，二被告向我出具了借款收据，约定月息2%，用期1年。我通过汇款转账交付202.5万元，现金交付1万元。后我多次向二被告索要借款，二被告借故推延，分文不还。现我诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金203.5万元及自2014年3月28日起至实际给付之日止，按中**银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费。

被告辩称

被告盐城强达建设公司、顾**共同辩称，被告盐城强达建设公司因关联公司江苏强**有限公司在阜宁县沟墩镇开发学府花苑小区需要融资，与原告周**发生借贷关系，具体融资数额和利息以盐城强达建设公司出具的借条与原告周**的转账记录为凭。本案第一笔借款103.5万元已实际收到，第二笔借款实际收到99万元。本案借款都是盐城强达建设公司向原告周**的借款，被告顾**系被告盐城强达建设公司股东和法定代表人，其经手涉案款项系职务行为，责任应由被告盐城强达建设公司承担，被告顾**不承担还款责任。原告周**未经江苏强**有限公司同意，在阜宁**理局通过关系，强行网签了阜宁县**苑小区13套房屋，价值324.4919万元，请求法院对此一并处理。

本院查明

经审理查明，被告顾**系被告**设公司和江苏强**有限公司的股东和法定代表人。2014年3月26日，被告**设公司、顾**向原告周**出具借款金额为103.5万元的借款收据1份，收据载明：“今欠到周**现金（转账）人民币壹佰零叁万伍仟，￥1035000.00元，月息2%计算，时间壹年，可以提前，财会主管：吴**，今欠人：顾**”，收据加盖了被告**设公司财务专用章。当日，原告周**在中国建**限公司（账号：43×××62）汇款103.5万元至被告顾**的银行账户（账号：62×××96）。2014年3月28日，被告**设公司、顾**向原告周**出具借款金额为100万元的借款收据1份，收据载明：“今欠到周**现金人民币壹佰万元整，￥1000000.00元，月息2%计算，时间壹年，今欠人：顾**、吴**”，收据加盖了被告**设公司财务专用章。当日，原告周**委托邓**在中**行阜宁金誉支行（账号：54×××64）汇款45万元至被告顾**的银行账户（账号：49×××49），次日，原告周**委托邓**汇款54万元至被告顾**的银行账户，转账后，邓**该账户上尚有1万元以上的余额。现原告周**诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款本金203.5万元及自2014年3月28日起至实际给付之日止，按中**银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费。

另查明，借款后，原告周**与江苏强**有限公司就阜宁县沟墩镇学府商住城23幢204、205、304、405、505、506、601、602、603、604、605室房屋、28B幢S03、S04号房屋办理了网签手续。

还查明，2012年7月6日至2014年11月22日，中**银行公布的短期（六个月至一年）贷款基准年利率为6.00%。

上述事实，有原告周**提供的借据、转账凭条，被告**设公司提供的网签房屋表及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。

本院认为

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周**与被告**设公司、顾**之间的债权债务关系，有原告周**提供的借据、转账凭条等证据予以证实，足以认定，故对原告周**要求被告**设公司、顾**偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告**设公司、顾**提出的被告顾**系被告**设公司股东和法定代表人，其经手涉案款项系职务行为，责任应由被告**设公司承担，被告顾**不承担还款责任的辩解意见。本院认为，被告顾**既是被告**设公司的股东、法定代表人，又是经营负责人，因此，被告顾**既可以代表被告**设公司向原告周**借款，也可以为了被告**设公司的经营利益以个人名义向原告周**借款。本案争议的焦点在于被告顾**在诉争借据上签字的行为，是作为借款人还是作为被告**设公司的法定代表人。首先，从借据文义上看，“今欠到周**现金人民币……”未注明借款的主体，按一般理解，在落款处签章的均为借款主体，被告**设公司在诉争借据上均加盖了公司财务专用章，被告顾**单独在“今欠人”处签字，可以理解为被告**设公司和被告顾**均为借款人；其次，被告顾**认为其不是作为借款人而是作为法定代表人在借据上签字，其在签字时应尽谨慎的注意义务，对其身份作出明确，案外人吴**在2014年3月26日的103.5万元借款收据上财会主管处签名，被告顾**签字时将其落款处前的“经办”字样覆盖特意注明“今欠人”身份，吴**是履行财会主管的职务行为，被告顾**显然是共同借款人，如是履行职务行为，则无必要将“经办”字样覆盖，注明“今欠人”；2014年3月28日的100万元借款收据上同样将“经办”字样覆盖，顾**、吴**在“今欠人”字样后签名，同理顾**、吴**均是共同借款人，共同借款人系非必要的共同被告，经本院释明后，原告周**未追加吴**为共同被告，是原告周**对自身权利的处分。综上，被告顾**在诉争借款收据上以欠款人身份签名具有独立性，属于个人行为，故原告周**要求被告顾**与被告**设公司共同偿还借款的诉讼请求应予支持，被告**设公司、顾**的此点辩解意见理由不能成立，本院不予采纳。关于本案实际借款数额如何认定的问题。民间借贷合同系实践性合同，债权人应当对借贷数额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任，本案中原告周**仅能举证证明其实际汇款202.5万元，未举证证明其对剩余款项1万元已实际交付，且受其委托转账的邓**账户上当时尚有足以交付1万元的余额，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，原告周**主张该1万元系采用现金交付，不符合常理，又未提供证据证明，对该主张本院难以支持，故本院确认本案实际借款数额为202.5万元。原告周**要求被告自2014年3月28日起至实际给付之日止按中**银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但其委托邓**于2014年3月29日交付的54万元借款的利息应自款项实际交付之日2014年3月29日起算。关于二被告提出的原告周**网签了阜宁县**苑小区13套房屋，价值324.4919万元，请求在本案中一并处理的辩解意见。根据双方当事人的陈述，原告周**与二被告发生借贷关系后又与江苏强**有限公司网签了上述房屋，但未办理预售登记手续，亦未实际交付，双方对网签房屋的过程和价格存有争议，因江苏强**有限公司并非本案当事人，该公司与原告周**如有纠纷，可另行主张权利，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告盐**有限公司、顾**于本判决生效后10日内偿还原告周**借款本金202.5万元及利息（利息计算方式：其中以148.5万元为本金，从2014年3月28日起至实际给付之日止；以54万元为本金，从2014年3月29日起至实际给付之日止，均按中**银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；

二、驳回原告周**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费23080元，由原告周**负担80元，由被告盐**有限公司、顾**负担23000元。（原告已预交）

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。同时根据**务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省**民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省**汇支行，帐号：40×××21）。

裁判日期

二〇一五年八月十四日