吉林省**有限公司与王**、张**民间借贷纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人**有限公司（以下简称天**司）为与被申请人王**、张**民间借贷纠纷一案，不服吉林**民法院2012年12月17日作出的（2012）吉*一终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。

一审原告诉称

王**以天**司、张**未按合同约定承担还款责任和连带保证责任为由，诉至吉林省**民法院，请求法院判令：一、天**司、张**偿还借款人民币1000万元；二、天**司、张**自2010年4月6日起至实际给付之日止，每日按上述欠款额的千分之二支付违约金；三、诉讼费、律师代理费天**司、张**承担。

一审被告辩称

天**司答辩称：王**起诉没有事实根据和法律依据。张**以天**司名义对外签订的借款合同及出具的欠条，由于违反法律强制性规定及以恶意串通以合法形式掩盖非法目的而无效，且该借款合同及欠条中载明的向天**司转款的事项均未实际履行，天**司没有收到该款，故不应承担还款责任，请求判决驳回王**的诉讼请求，以保护天**司合法权益。

张**答辩称：对王**起诉的事实和提供的证据无异议，同意王**的诉讼请求。

一审法院认为

吉林省**民法院于2011年12月5日作出（2011）长民五重字第1号民事判决，认为：天**司因房地产开发项目缺少资金向王**借款1000万元，张**为天**司借款提供担保。上述事实，有王**与天**司、张**签订的借款合同及王**给张**账户存款的凭证和天**司为王**出具的、张**签名的向王**借款1000万元的欠条为凭。王**要求天**司与张**偿还其借款本金人民币1000万元的主张，应予支持。天**司应承担偿还借款的民事责任，张**应对上述借款承担民事连带责任。依照最**法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，遂判决：一、天**司于本判决生效后七日内给付王**借款本金人民币1000万元；二、天**司于本判决生效后七日内给付王**逾期还款违约金（逾期还款违约金按中**银行同期贷款利率的四倍计算，从2010年4月6日起计算至欠款还清之日止）；三、张**对天**司偿还上述款项承担连带偿还责任；四、驳回王**的其它诉讼请求。案件受理费92600元，财产保全费5000元，由天**司负担，张**承担连带给付责任。

二审上诉人诉称

天**司不服上述民事判决，向吉林**民法院上诉称：一、原审判决认定事实错误，王**主张的借款协议及欠条中提及的借款没有实际履行，天**司没有收到上述款项。二、原审判决天**司承担还款责任的证据不足，王**并未将款项存入天**司指定的账户，借款合同未经股东会决议，属张**个人借款，而王**明知汇款账户为张**个人账户，双方存在恶意串通，所签订的借款合同应认定为无效。综上，请求二审法院撤销原判，改判天**司不承担任何责任，由王**承担诉讼费。

二审被上诉人辩称

王**针对天**司的上诉请求答辩称：一、借款合同和天**司出具的盖有公章的欠据，足以证明天**司向王**借款1000万元。王**与张**之间不存在恶意串通的行为。二、一审法院在组织证据交换时，张**已经到庭，并当庭签署了第二次开庭的传票。第二次开庭张**没有到庭，依据民事诉讼法的规定，程序完全合法。三、依据最**法院相关司法解释，假设张**侵占了全部借款，天**司仍然要履行还款义务。

吉林**民法院于2012年12月17日作出（2012）吉*一终字第15号民事判决，认为：天**司虽主张王**与张**存在恶意串通，要求中止审理，但天**司并未提供二人恶意串通的相关证据，公安机关亦未对张**涉嫌经济诈骗问题予以立案，故本案不存在中止审理问题。结合二审审理查明的情况，王**主张的借款事实成立。至于天**司是否入账以及公司借款时是否经股东会表决，应属公司内部的管理行为，对外不具有约束力，天**司不能以此对抗善意第三人，而王**作为借款人亦没有义务监督借款由谁使用、核查公司是否经股东会表决等问题。另外，就300万元现金借款是否真实发生的问题，虽然张**主张300万没有实际交付，而是700万元产生的利息，但没有证据证明该主张成立，且王**予以否认，故应以书面证据为准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉维持原判。二审案件受理费92600元，由天**司承担。

再审申请人称/抗诉机关称

天**司向本院提出再审申请称：一、300万元现金借款并未发生，张**二审中也予以否认。二、本案明显系张**与王**恶意合谋、共同谋取天**司财产，涉案的1000万元根本未入天**司帐户。综上，原审认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，请求撤销原判发回重审。

再审被申请人辩称

王**答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，再审申请人的理由没有事实法律依据，请求驳回再审申请。

张**没有答辩。

本院认为

本院认为：从原审查明的情况看，2009年11月20日，王**作为甲方与天**司作为乙方、张**作为丙方签订借款合同，约定天**司向王**借款及张**承担连带保证责任等事宜。2009年11月25日至27日，王**分别向张**转帐200万元、150万元和150万元。2009年12月31日，王**分4次每次50万元向张**帐户存入200万元。虽然上述700万元借款没有直接存入天**司帐户，但是，2010年1月5日，天**司出具的加盖该公司公章的欠条，认可了700万元转入指定帐户和300万元现金直接交付的借款事实。在天**司没有提供证据证明王**与张**存在恶意串通损害其作为第三人利益的情况下，仅有张**本案二审中否认300万元现金借款发生的证词，不足以推翻原审关于1000万元借款事实的认定。综上，天**司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回吉林省**有限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一四年六月十五日