陈先进与林**、干才鸿民间借贷纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人陈先进因与被申请人林**、干才鸿民间借贷纠纷一案，不服江苏**民法院（2013）苏*终字第0016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

陈先进申请再审称：（一）2011年1月30日，陈先进以金坛市汇**份有限公司（以下简称汇**司）代表的身份与干才鸿、林**和担保人王**对所欠两千万元旧贷进行重新约定，其非以自然人身份与林**签订《借款协议书》，协议主体应为汇**司，依据合同法第八十四条规定，属于债务的转移和承担，经债权人林**签字同意，该转移行为有效，故其不应承担债务偿还责任。（二）2011年1月30日干才鸿加入还款，也属于债务的承担与转移，林**同意并已经接受了550万元的还款，因此该债务转移和承担也是有效的。（三）2011年3月10日和2011年5月9日两个抵押借款合同属于典型联立型合同。干才鸿与江苏**限公司（以下简称始峰公司）在上述合同上签字，属于并行的债务承担，汇**司并未签字，是免责的债务承担。同时，干才鸿已经偿还林**本息合计550万元，从合同履行的角度也进一步证明了本案债务与林**无关，承担义务的主体是干才鸿及始峰公司。陈先进根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。

再审被申请人辩称

林**提交意见称：（一）陈先进主张2011年1月30日签订的协议是债务转移协议，借款主体变更为汇**司，该主张无事实及法律依据。债权人未同意债务转移到汇**司，债务转移应经汇**司同意，陈先进个人行为无法代表汇**司。（二）2011年3月10日和2011年5月9日两份协议并未免除陈先进还款义务。该两份协议的签订是为2000万元债务提供担保，且林**未依协议向干才鸿直接交付过借款，林**未与干才鸿或始**司形成新的借贷关系。综上，林**请求驳回陈先进的再审申请。

本院认为

本院认为：本案的焦点是案涉的2000万元债务是否全部转移至汇**司、始**司，陈先进应否承担还款责任。

案涉2000万元系林**与陈**借款合同中的部分款项。依据原审查明的事实：2011年1月19日，甲方出借人林**与乙方借款人陈**签订《借款合同》（以下简称合同一），约定借款金额为1.5亿元；借款期限自2011年1月l9日起至同年1月28日止；由赵**提供连带责任担保，落款处由林**、陈**、赵**签字。签约当日，林**通过银行转账1.5亿元人民币给陈**。借款期限届满，陈**归还本金1.3亿元，并结清了该期间的利息。2011年1月30日，甲方借款人汇**司代表陈**、干才鸿，乙方出借人林**，丙方担保人王**签订《借款协议书》（以下简称合同二），约定借款金额为2000万元；借款期限自2011年1月31日至2011年4月1日止；甲方由陈**、干才鸿签字，乙方林**、丙方王**签字。2011年3月10日，甲方抵押人始**司，乙方抵押权人林**签订《抵押借款合同》（以下简称合同三），约定：“因在2011年1月31日汇**司代表陈**、干才鸿与林**签订协议借款2000万元，……但陈**、干才鸿从2011年3月1日起至2011年4月1日未支付利息40万元，为此经双方协商签订抵押借款合同：甲方向乙方申请借款。双方协商一致同意，甲方以其名下资产作为借款抵押物抵押给乙方。由乙方提供双方商定的借款额给甲方。现甲乙双方就有关事项订立如下协议：甲方向乙方借款金额为贰仟万元人民币。……。甲方以始**司的资产作抵押，向乙方提供担保。……”落款处甲方由干才鸿签字并加盖始**司公章，乙方由林**签字。合同三签订后，干才鸿于2011年3月15日、5月3日、5月11日分别通过银行向林**转账，归还本息共计550万元。2011年5月9日，甲方抵押人始**司，乙方抵押权人林**签订《抵押借款合同》（以下简称合同四），约定：“1.甲方向乙方借款金额为壹仟伍佰贰拾万元人民币。2.借款期限自2011年5月1日起至2011年5月20日止。3.甲方以始**司的资产和干才鸿个人资产作抵押，向乙方提供担保，并负连带责任。……”落款处甲方由干才鸿签字并加盖始**司公章，乙方由林**签字。

上述合同二、合同三中的2000万元和合同四中1530万元借款均源于合同一中陈先进向林**借款尚未偿还的部分。在合同二**公司、干才鸿向林**作出愿意承担债务的意思表示，合同三、合同四中始**司作出愿意承担债务和担保责任的意思表示，林**签字予以确认，属于《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的合同义务部分转让。根据该条的规定，合同义务转让应当经债权人同意，在合同二、合同三、合同四中，林**仅同意汇**司、干才鸿、始**司加入债务承担，未同意免除陈先进的还款责任，故未经债权人同意，不产生合同义务全部转移的效力；干才鸿向林**还款550万元属于履行合同行为，亦不产生合同义务全部转移的效力，陈先进仍应承担还款责任。合同三、合同四中陈先进未签名不影响始**司的债务加入，因债务加入行为并未给原债务人增加负担，无需经其同意。

综上，陈先进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回陈先进的再审申请。

裁判日期

二Ο一三年十一月二十八日