原告李*与被告南京**培训有限公司劳动争议一审民事判决书
审理经过
原告李*与被告南京**培训有限公司（以下简称海**司）劳动争议一案，本院于2015年8月6日受理，依法适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李*及其委托代理人史军、方*，被告海**司的委托代理人赵*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告李**称：原告于2005年8月到被告处从事保洁工作，在原告多次要求下，才同意为原告缴纳社保。被告从2013年1月起每月扣原告社保费用，但没有为原告缴纳社保。被告于2014年7月29日为原告补缴2008年1月至2012年12月社保，之前社保未补缴，并且收取原告15000元的个人社保费用。原告发现被告多收个人社保费，要求其返还，被告拒绝并主张社保滞纳金应由原告承担。另外被告从2014年7月起无故每月多扣原告工资。现原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告补缴2005年8月至2007年12月社会保险；2、被告返还多收2008年1月至2012年12月个人社会保险费用4727.76元（即原告交给公司15000元-个人缴纳10872.24元）；3、被告返还2014年7月至2015年5月每月多扣原告工资共计5000元（500＊10）。本案审理过程中原告变更第一项诉请为：被告补缴2007年3月-2007年12月社会保险。
被告辩称
被告海**司辩称，根据2014年6月双方签的协议，2007年3-12月这时间段社会保险没有争议，原告主张的4727.76元不知是如何计算出来的。原告的诉请不成立。
本院查明
经审理查明，被告海**司于2007年3月成立，原告李*为被告员工，从事保洁工作。原被告于2014年6月11日签订协议，主要内容为：应李*个人要求（有农保），公司一直未能为其缴纳社保。公司于2013年1月开始为李*缴纳社保。经协商，公司立即为李*补齐2008年1月至2012年12月的社保。公司负担补缴社保费用总额的60%，李*负担总额的40%。总费用由公司一次性垫付，补缴成功后，李*一次性向公司缴纳个人应承担部分的总金额，剩余部分可以从其工资中分次扣除。补缴完成后，双方就2013年以前的社保缴纳不再有任何争议。
2014年8月5日，原告交给被告社保费用15000元。被告为原告补缴了2008年1月至2012年12月期间的社保全部费用，补缴清单显示：单位部分25390.38元，个人部分10872.24元，利息2169.42元，滞纳金13567.68元，合计51999.72元。被告从2014年7月开始每月扣除原告500元工资，已累计扣除5000元。
原告于2015年5月向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海**司补缴2005年8月至2007年12月期间的社保；返还2008年1月至2012年12月个人社保费4727.76元、返还2014年7月至2015年5月多扣工资共计5000元、停止每月多扣工资的行为。该委于2015年7月22日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。
本案审理过程中，被告提交署名“李*”的声明一份，没有落款时间，主要内容为：本人李*在原籍有劳动保险，故无须在海能驾校再次交纳养老统筹，不交养老统筹系本人自愿提出的要求，如果国家强行规定需要补缴养老统筹，本人愿意承担个人承担部分的补缴。被告陈述该声明是2006年被告自己提出不缴纳社保时所写。李*否认是本人签名，但未申请鉴定。
另查明，至2015年4月，原告养老保险累计缴费88个月。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的仲裁决定书、银行账单、社保参保缴纳证明、工资条、收据、社保补缴清单，被告提交的协议、声明证实。
本院认为
本院认为，用人单位为员工缴纳社保是法定义务，具体标准都有法律规定。原被告之间的协议违反了法律的强制性规定，且显失公平，没有法律效力。被告不能证明“李*”的声明是写给哪家单位的，且该声明部分内容也违反了法律强制性规定。被告录用原告之后，应主动为其缴纳社保，被告未缴纳社保同时又继续留用原告，应承担由此产生的不利后果。综上，对于已经补缴的养老保险费用，原告只负担个人承担的部分，即10872.24元，滞纳金及利息都应由被告负担。被告应返还原告社保费用：15000元-10872.24元=4727.76元。被告已扣除原告的5000元工资也应返还。以上金额共计9727.76元。原告关于补缴社保的诉请不属于法院受理范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
裁判结果
被告南京**培训有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李**保费用、工资共计9727.76元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
裁判日期
二〇一五年十一月二日
