方新春、曹**与方新春、曹**等提供劳务者受害责任纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人方新春因与被申请人曹**、原审被告万**提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省**民法院（2015）泰中民终字第00031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

方新春申请再审称：1、曹**是自备所有工具，在装饰市场专门从事木地板安装工作，曹**与方新春之间是典型的承揽法律关系，而非一二审认定的提供劳务的法律关系；2、二审法院认为方新春一直在现场对曹**的安装工作进行管理和指挥，无事实依据。是方新春根据业主的要求与曹**商谈安装合同后，曹**自行安排时间去独立完成安装工作的；3、本案的工作地点在业主家中，不存在高空危险作业环境，劳动环境也不存在安全防护措施不到位的情形，是曹**自己有高血压又不吃药，导致晕倒受伤，根据过错原则，应该自行承担责任；4、退一步讲，即便双方为劳务关系，也应该根据过错分担责任，一二审确定20%的补偿责任明显过高。综上，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。

再审被申请人辩称

曹**答辩称：1、曹**从事的提供劳务的范围属于方新春木地板的经营范围之内，曹**付出的仅仅是劳务或者说时间体力，从本质上不同于承揽合同当中的承揽人。2、本案中虽然接受劳务的方新春是个人，但是其经营木地板销售多年并且有经营店面，应适用人身损害赔偿司法解释第11条，认定双方之间是雇佣关系，由方新春承担全部责任。3、曹**是很久之前有高血压，而且高血压是可以控制可以治疗的疾病，并没有证据证明本次受伤是因为高血压所致。

万**答辩称：万**与曹**之间不存在任何法律关系，不应承担任何责任。

方新春提交陶来山、花小梅、徐**三人书面证言，内容为：我们与曹**一样都是在泰州各个建材市场承接地板安装，平时都是在各个地板销售店留下号码，在需要的时候再与我们联系，我们会根据工程数量大小自行组织人员施工，安装工具设备都是自己提供，安装时间也自己确定。结算正常都是按照5元每平方计算，安装质量以房主认可验收合格为准，并提供一年的免费售后服务。证明方新春与曹**之间是承揽关系。

曹**质证认为，根据法律规定，除法定情形外证人应当出庭接受质询，在证人出庭之前对该证言的真实性、合法性、关联性均不认可。

万爱龙质证意见同曹**。

本院认证意见：虽然方新春提交了陶来山、花小梅、徐**三人的书面证言，但该证据属于无正当理由未出庭作证的证人证言，且方新春亦未提交其他证据予以印证，故本院对该证据不予采信。

本院认为

本院认为：

方新春的再审申请理由不能成立。

首先，个人之间形成的劳务关系是指一方在另一方的授权或者指示范围内，向其提供劳务，另一方支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，曹**在装饰市场内专门从事木地板安装工作，方新春在出售地板后，询问曹**是否愿意帮其为客户安装地板，曹**接受后，双方约定时间和地点，由方新春提供地板，曹**提供劳务，最终按照完成的工作量来结算工钱，上述合作方式符合劳务关系的情形，故原审认定双方之间形成劳务关系并无不当。其次，方新春申请再审称，其并未对曹**的安装工作进行管理和指挥，是曹**自行安排时间独立完成安装工作，因此双方之间属于承揽关系。对此本院认为，地板的安装属于销售地板服务不可缺少的一部分，很少有业主会购买地板后再自行找安装工人进行安装，因此曹**的安装工作可以看作是地板销售服务中的一个环节，作为销售者，方新春对安装工作肯定会进行一定的管理和指挥，而不会任由安装工人随性而为。事实上，本案中方新春在回去拿材料之前也是一直在安装现场的，因此对方新春的这一抗辩理由，本院不予支持。再次，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，曹**安装地板过程中跌倒受伤，根据现有证据显示双方对此都没有过错，因此，原审法院从平衡双方当事人利益的角度酌定方新春承担20%的责任，并无不当。方新春认为应该由曹**自行承担全部责任的理由有违公平原则，本院不予采纳。

综上，方新春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回方新春的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十二月十五日