苏州**限公司与车*夏劳动合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人苏州**限公司（以下简称苏**司）因与被上诉人车红夏劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴**初字第02080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：车红***公司员工，2012年3月1日，双方签订了劳动合同，2015年5月25日，苏**司因经营不善而停业。车红*离职前12个月平均工资为2377.39元。后车红*等64人向苏州市吴**仲裁委员会申请仲裁，要求苏**司支付拖欠的工资及经济补偿金，仲裁庭审中变更为：车红*等42人要求苏**司支付经济补偿金。2015年8月6日，苏州市吴**仲裁委员会裁决苏**司支付车红*等37人经济补偿金共计783847.5元，其中车红*经济补偿金数额为17600元。苏**司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。

原审法院另查明：苏**司自2010年7月23日起通过银行向车红夏发放工资，2015年6月11日通过银行发放最后一次工资。车红夏主张其于2010年2月进入苏**司工作，苏**司在其入职后前4个月以现金方式发放工资。

原审庭审中，苏**司表示对于应当向车红夏支付经济补偿金没有异议。

以上事实，由苏**司提交的仲裁裁决书、劳动合同、原审法院调取的吴江农村商业银行金家坝支行出具的情况说明、车红夏提交的银行明细及当事人陈述予以证实。

一审法院认为

苏**司在原审中的诉讼请求为：请求法院判决公司不支付车红夏经济补偿金17600元。

原审法院认为：苏**司认可应支付车红夏经济补偿金，原审法院予以确认。对比车红夏在苏**司离职时间及最后一次工资的发放时间，苏**司应为延后一个月发放工资，车红夏主张苏**司以现金方式发放了前4个月工资，没有证据，原审法院不予采信，故原审法院认定车红夏入职时间为2010年6月。据此，结合车红夏离职前十二个月的平均工资，苏**司应支付车红夏经济补偿金11886.95元（2377.39×5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，原审判决苏**司于判决生效后十日内向车红夏支付经济补偿金11886.95元。案件受理费减半收取5元，由苏**司承担。

上诉人诉称

宣判后，苏**司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：原审判决计算被上诉人工作年限及平均工资有误，请求二审法院依法改判。

被上诉人车红夏表示服从原判。

本院查明

本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。

本院认为

本院认为，自2010年7月23日起，苏**司以银行转账形式向车红夏发放工资，因法律规定工资的发放周期为一个月，故本院认定车红夏于2010年6月入职。因苏**司无证据证明车红夏工作年限曾有中断，故原审认定车红夏的工作年限于法有据。而苏**司在原审庭审中亦认可车红夏离职前十二个月的平均工资为2377.39元，原审法院据此认定苏**司应支付车红夏经济补偿金为11886.95元并无不当，本院予以确认。综上，苏**司的上诉意见缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由苏州**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十八日