刘**与广泰电**限公司劳动合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**与被上诉人**有限公司（简称广**司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴**初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：刘**与广**司于2005年3月28日建立劳动关系。2014年1月14日，双方在劳动关系存续期间签订《劳动合同申请表》一份，表中申请人（单位）填写一栏中载明：由于重大客户投诉、仓库失窃的原因，公司提出与刘**解除劳动合同，离职日期为2014年1月14日。刘**在职工意向一栏中签名。同日，广**司向刘**支付76141元。广**司认为该款项为刘**的经济补偿金和一个月的代通知金；刘**认为该款项为经济赔偿金的一部分。2015年1月6日，刘**向仲裁委员会申请仲裁。2015年5月13日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第0392号仲裁裁决书，裁决驳回刘**的仲裁请求。

以上事实，由刘**提交的仲裁裁决书、劳动合同、工资明细、失业保险待遇审核表；广**司提交的人事资料登记表、劳动合同申请表、劳动合同、转账证明，以及刘**、广**司的原审当庭陈述予以证实。

原审原告刘**的诉讼请求为：请求判令广**司向刘**支付违法解除劳动合同经济赔偿金136800元；诉讼费用由广**司负担。

一审法院认为

原审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。该案中，刘**与广**司签订《劳动合同申请表》，广**司在该表中向刘**提出解除劳动合同，刘**在职工意向一栏中签名，应视为双方系由广**司单位提出，与刘**协商一致解除劳动合同。双方协商一致解除劳动合同，广**司应当依法向刘**支付经济补偿金。刘**在广**司单位工作年限超过八年六个月不足九年，应当支付刘**相当于其九个月本人工资的经济补偿金，广**司共支付刘**九个月工资及一个月工资的代通知金，双方就解除劳动合同达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、乘人之危等情形，应认定为有效，刘**要求广**司支付经济赔偿金的请求，无事实依据，原审法院不予支持。刘**认为签订《劳动合同申请表》时存在胁迫等情形，但未提交相应证据证实，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、最**法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：驳回刘**的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由刘**负担。

上诉人诉称

宣判后，刘**不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：刘**在广**司工作近十年，表现良好，没有要求和广**司解除劳动关系。广**司提供《劳动合同申请表》的背景是广**司没收刘**的工作设备，并要求及威胁刘**在该表上签字，否则不给办理交接手续并办理失业手续。刘**无奈之下签字。但刘**并未签署“同意协商解除劳动合同”的字样，签字仅仅代表收到该通知书而已，并不能证明同意协商解除。原审判决认定《劳动合同申请表》系双方协商解除合同依据是错误的。《劳动合同申请表》仅是广**司履行非法解除劳动关系证明而已。广**司没有任何证据证明双方系协商解除合同，且双方没有就赔偿问题协商过，仅在广**司提供的《劳动合同申请表》上签字，也没有签署意见。原审判决认定双方系协商解除，让人费解。请求撤销原判或依法改判；诉讼费由广**司负担。

被上诉人辩称

被上诉人广**司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。

二审期间，广**司提供了邮件与图片及电子文档，证明刘**在上诉状陈述的未浏览与工作无关的网页是虚假的。刘**对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。

本院查明

本院查明其他事实与原审查明事实一致。

本院认为

本院认为：本案争议焦点是双方协商解除劳动关系还是广**司违法解除劳动关系。广**司提供的《劳动合同申请表》载明“重大客诉；仓库失窃”原因与刘**解除劳动合同，离职日期为2014年元月14日，刘**在职工意向一栏中签字。刘**认可“重大客诉；仓库失窃”原因与刘**解除劳动合同在其签字时已经书写完毕，证明刘**在签字时明确知晓劳动合同的解除且同意解除，刘**认为签字仅是代表其收到了该通知的理由，不能成立。而且，广**司已经支付刘**76141元，与广**司应支付的经济补偿金及代通知金金额基本一致。原审判决认定双方系协商解除劳动关系，并无不妥。刘**要求广**司支付违法解除劳动合同赔偿金的理由，不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月十四日