柳**与陈**、周**等民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告柳**与被告陈**、周**、柳*和、柳**、孙**民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳**及其委托代理人蒋**，被告陈**，被告孙**之委托代理人宋**到庭参加诉讼；被告周**、柳*和、柳**经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告柳*平诉称，被告陈**与被告周*英系夫妻关系；被告陈**因资金紧张于2013年5月20日向原告借款人民币200000元，约定2014年2月5日前还清，被告柳*和、柳**、孙**及柳某某自愿为该借款提供连带保证责任，还款期限届满前，原、被告经协商延长十个月归还，被告陈**于2014年1月1日重新向原告出具借条，借条落款日期为2014年2月5日，诸被告均在上述借条签名，2014年1月2日，柳某某突发病故，原告多次向诸被告索款未果，为维护原告合法权益，请求法院判令被告陈**、周*英偿还借款200000元及从2015年1月6日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计付的利息，判令被告柳*和、柳**、孙**对上述借款承担连带责任。

被告辩称

被告陈**辩称，借款及本人与周**夫妻关系属实；借款大概发生在2012年，具体时间记不清楚，当时本人在村里担任书记，因苏陈砖瓦二厂比较困难，故由村里几个干部和厂里的股东做担保，借条是本人所写，但借款实际由砖瓦厂使用，当时的出借金额为170000元，某某厂的老板已经跑掉，目前本人无力偿还上述债务，请求法院依法裁判。

被告孙**辩称，借条上担保人的签名属实，但本人仅对2014年2月5日所借款项进行担保，但事后原告柳**并未将借款200000元向被告陈**交付；原告在之前起诉的案件中对案件事实的陈述多次发生改变，原告所称的借款时间与被告陈**抗辩时间亦不一致，如按被告陈**所言，原告与被告所签订的借条存在欺诈性，原告并未告知孙**该款项的实际形成原因，导致孙**作出错误的担保行为，综上所述，被告孙**不应承担担保责任，请求法院驳回原告柳**对孙**的诉讼请求。

被告周**、柳*和、柳**均未作答辩，亦未提供证据。

本院查明

经审理查明，被告陈**与被告周*英系夫妻关系。2014年元月，被告陈**向原告柳**出具落款日期为2014年2月5日的借条一份，载明：借柳**贰拾万元正（借期十个月），借款人：陈**；柳某某、被告柳*和、柳**、孙**均在上述借条担保人一栏签名，2014年12月23日，原告柳**诉被告陈**、周*英、孙**，要求三被告归还借款，后因故撤诉，现原告柳**再次起诉来院，要求诸被告归还借款本息。

审理中，原告柳**明确表示，因柳某某已去世，放弃对其主张权利。原告柳**当庭述称，2013年5月20日，被告陈**向原告提出需借款200000元，让我带钱到砖瓦厂去，当时砖瓦厂的人都在，他们为陈**提供担保，后来被告陈**称再借十个月，故于2014年1月将借条写好，后柳某某去世；被告孙**称，原告柳**在前一个案件的第一次庭审中，述称其于2014年1月10日从其妻子账上取款100000元，后于出具借条当天在被告柳*和厂里将现金交付给被告陈**；被告陈**称借款具体时间记不清楚，款项用于砖瓦厂资金周转，几年来一直由砖瓦厂和柳**直接结息，因为利息已结算至2014年2月4日，故借条落款时间为2014年2月5日；被告孙**提交了柳某某在2014年2月5日前已去世的证据后，原告在第二次庭审中又改口借条存在笔误，称借条是2014年1月1日形成的，借款属于新账；而在本次庭审中原告称该借款系之前的借款转下来的条子。原告对于借款的事实多次陈述不一，被告孙**并不知晓之前的情况，故不应承担担保责任。

上述事实有借条、取款记录、户籍登记资料、庭审笔录以及原告柳**、被告陈**、孙**当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈**向原告柳**借款200000元的事实，有原告柳**所持借条原件以及原告柳**、被告陈**当庭陈述予以佐证，债权债务关系可以确认。被告未按约归还，现原告诉请被告陈**归还本金200000元及从2015年1月6日起按银行同期贷款利率计付的逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。关于原告柳**主张被告周**归还借款一节，被告周**与被告陈**系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为是两被告夫妻共同债务，被告周**应与被告陈**共同承担上述借款的还款责任。关于原告柳**主张被告柳*和、柳**、孙**承担担保责任一节，当事人在诉讼中应遵守诚信原则，本案原告柳**对于借款的事实前后陈述不一，其最后一次陈述称出具该借条时并未交付借款，因之前借款未还，由借款人重新出具借条，上述借条属于以新贷偿还旧贷的情形，原告柳**无证据证明担保人对该节事实明知，亦无证据证明担保人系旧贷之担保人，故其主张担保人柳*和、柳**、孙**承担担保责任，依据不足，其诉请本院不予支持。诉讼中，被告周**、柳*和、柳**经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告陈**、周**于本判决生效之日起十日内共同归还原告柳**借款人民币200000元及逾期利息（从2015年1月6日起，按中**银行同期同类贷款基准利率计付至借款实际给付之日止）。

二、驳回原告柳**对被告孙**、柳*和、柳**的诉讼请求。

如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费4300元，公告费600元，合计人民币4900元，由被告陈**、周**共同负担（原告柳**已预交，被告陈**、周**于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告柳**）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币4300元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州**海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。

裁判日期

二〇一五年十月二十日