原告陈*与被告长沙**马王堆路分店（以下简称捷**司马王堆分店）合同纠纷一案民事裁定书

审理经过

原告陈*与被告长沙**马王堆路分店（以下简称捷**司马王堆分店）合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理该案后，依法适用简易程序，由审判员郑**任审判。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陈**称：2014年3月6日，原告与被告签订了一份《房屋装修设计合同》，合同约定原告自愿将麓山别墅F05项目委托被告进行室内装修设计，明确约定了由设计师高*负责房屋的装修设计，原告已按合同约定一次性将15万元设计费支付给被告，被告理应将令原告满意的设计方案交由原告签字确认，可被告至今未向原告交付令其满意的设计方案，原告也从未在被告的任何设计初稿上签字表示过认可，显然被告已构成违约。现合同约定的设计师高*已不在被告处上班，高*也短信告知了原告自己已终止与被告合作，显然该合同已无继续履行的可能，为维护合法权益，故请求法院依法判令：1、被告返还原告装修设计款15万元；2、被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告捷**司马王堆分店辩称：1、本案与长沙**有限公司马王堆分店毫无关联；2、被告公司不是本案适格的被告，原告所提交的设计合同系原告与长沙市实业捷**司纽赛斯家居设计公司签订的；3、被告公司不是合同的任何一方，不能作为合同的当事人，原告对被告的起诉是完全错误的。且原告所支付的设计费全部支付给长沙**有限公司，请求法庭依法驳回原告方的诉讼请求。

本院认为

本院认为：经查，原告陈*与原告与长沙**有限公司纽赛斯家居设计会所签订了一份《房屋设计合同》，合同约定原告陈*将位于长沙市岳麓区麓山别墅F05项目委托该会所进行室内装修设计，长沙**有限公司出具了金额为15万元的设计费收据。原告陈*所诉捷**司马王堆分店与长沙**有限公司纽赛斯家居设计会所并非同一主体，捷**司马王堆分店并非本案所涉《房屋设计合同》的合同相对方，原告陈*起诉对象错误，故其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告陈*的起诉。

本案依法不收取案件受理费。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十九日