罗**走私、贩卖、运输、制造毒品罪一审刑事判决书

审理经过

长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人罗**犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派检察员唐*出庭支持公诉，被告人罗**及其辩护人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。

本院查明

经审理查明，2015年10月至11月期间，被告人罗**购进氯胺酮（俗称“K粉”），在其租住处长沙市**黎郡新宇康景园6栋2单元707房分装成包，以人民币100元／包（重约1.2克）的价格，多次贩卖给吸毒人员，具体事实如下：

1、2015年11月7日，被告人罗**在长沙市雨花**景园北门处，以人民币100元／包的价格将1包（重约1.2克）氯胺酮贩卖给吸毒人员喻*（已被行政处罚）。

2、2015年11月9日，被告人罗**在长沙市雨花**景园北门处，以人民币100元／包的价格将1包（重约1.2克）氯胺酮贩卖给吸毒人员毛*（已被行政处罚）。

3、2015年11月7日，被告人罗**在长沙市**黎郡新宇康景园附近的巷子，以人民币100元／包的价格将1包（重约1.2克）氯胺酮贩卖给吸毒人员刘*（已被行政处罚）。

4、2015年10月1日，被告人罗**在长沙市雨花**景园北门处，以人民币100元／包的价格将1包（重约1.2克）氯胺酮贩卖给吸毒人员张*（已被行政处罚）。2015年10月3日，被告人罗**在长沙市雨花**景园北门处，以人民币100元／包的价格将1包（重约1.2克）氯胺酮贩卖给吸毒人员张*。2015年11月8日，被告人罗**在长沙市雨花**景园北门处，以人民币100元／包的价格将2包（重约2.4**）氯胺酮贩卖给吸毒人员张*。

5、2015年11月初的一天，被告人罗**在长沙市雨花**景园北门处，以人民币100元／包的价格将1包（重约1.2克）氯胺酮贩卖给吸毒人员易*（已被行政处罚）。

2015年11月9日，公安民警在长沙市雨花区东山街道黎郡新宇康景园6栋2单元707房抓获被告人罗**，并查获电子称1台、毒资人民币600元及白色粉末1袋，经鉴定，被查获的白色粉末净重165.61克，从中检出氯胺酮。

上述事实，被告人罗**在开庭审理中亦无异议，并有氯胺酮、电子称、毒资照片等物证，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴毒品字（2015）4751号《物证检验报告》，证人喻*、毛*、刘*、张*、易*的证言，辨认笔录，指认现场照片，抓获经过材料，被告人罗**的供述及身份材料等证据予以证明，足以认定。

本院认为

本院认为，被告人罗**违反国家毒品管理法规，贩卖氯胺酮共计175.21克，其行为已构成贩卖毒品罪，且多次向多人贩卖，属“情节严重”，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗**如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人王**提出的被告人罗**贩卖氯胺酮只有36克的辩护意见，本院认为，被告人罗**以贩卖为目的购进毒品，其被查获的毒品应计入贩卖数量，该辩护意见与法律规定不符，不予采纳。其提出被告人罗**贩卖氯胺酮不满200克，应认定为“其他少量毒品”，在有期徒刑三年以下处刑的辩护意见，本院认为，被告人罗**多次向多人贩卖毒品，可认定为贩卖毒品情节严重，该辩护意见与法律规定不符，不予采纳。其提出被告人罗**协助公安民警抓获吸毒人员，应认定为立功的辩护意见，本院认为，根据目前法律规定，吸毒尚不构成犯罪，故协助公安民警抓获吸毒人员不能认定为立功，但其行为有益于社会，可酌情从轻处罚。其提出被告人罗**系初犯、认罪态度较好的辩护意见与客观事实相符，予以采纳。

据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条及之《最**法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人罗**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）；

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2019年11月9日止）。

二、没收已被公安机关扣押的氯胺酮165.61克、电子称1台、毒资人民币600元。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省**民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一六年三月十一日