黄**与东安**有限公司承包欠款纠纷一审民事判决书

审理经过

再审申请人（原审被告之妻）黄**与被申请人（原审原告）东安**有限公司承包欠款纠纷一案，本院于1997年4月3日立案受理，于1997年11月19日作出（1997）东经初字第54号民事判决书；判决后，双方均未提起上诉。2015年，原审被告黄**（已故）之妻申请再审，本院于2015年11月2日作出（2015）东法民申字第3号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成由审判员沈*担任审判长、审判员文*、唐**参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。再审申请人莫**及委托代理人毛晓峰，再审被申请人东安县冶化总厂破产清算组的特别授权委托代理人潘*到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：原告东安**有限公司为了把企业内部改革引向深入，提高经济效益。原、被告双方于1988年初先后三次签订了内部承包经营合同。合同约定：由被告承包原告涂料车间，期间统一实行管理，分户记账，独立核算，自主经营，超利分成等经营方式。合同签订后，双方基本按约履行，后经双方结算，被告应交原告承包款、货款计72037.48元。当原告向被告收款时，被告以所欠金额不实为由拒付，并要求审计鉴定。本院1997年4月25日委托东安县审计事务所鉴定，东审师以（1997）03号文件”关于黄**拖欠公款的鉴定结论”认定：黄**拖欠公款57417.48元，应剔除重记3232元，报损12249.5元，实欠公款42035.98元，欠包装物折币14520元，共计为56555.98元。原告遂起诉来要求依法判处。

一审法院认为

原审认为，原、被告双方签订的内部承包经营合同，符合政策、法律的规定，应依法保护。对双方的结算、审计鉴定，除依事实重记和已报损的金额外，其余本院予以采纳。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决由被告黄**给付原告东安**有限公司承包费、货款共计56555.98元。

再审申请人称/抗诉机关称

莫**申请再审称，1997年，被申请人向法院起诉黄**欠款一案，法院生效后，被告黄**变卖房屋偿还了该笔款项。但黄**多次要求被申请人对原、被告的往来帐予以审计核实，但被申请人以种种借口不予审计，直到2012年，申请人与被申请人就双方的往来帐共同委托永州天**有限公司进行了审计，2012年6月25日，永州天**有限公司作出了永天会鉴字（2012）第002号会计司法报告，其结论为：经上述核减调帐后，”其他应收款——黄**”户贷方余额8687.66元。该鉴定说明审计人员审查了黄**与被申请人的全部经济往来帐后，认定黄**不欠被申请人的钱，相反，是被申请人欠黄**的款8687.66元，故法院作出的（1997）东经初字第54号民事判决书是错误的，应予撤销并纠正。

被申请再审人东安**有限公司破产清算组辩称，再审申请人的主体资格不符，2012年的会计鉴定报告存在逻辑上的矛盾，其依据的法院的两次判决，若判决错误，则该鉴定报告错误，法院不能采纳该份鉴定；即使1997年的案件判错了，法院也只能是驳回原告的诉请，不存在要求被申请人赔偿，申请人只能申请国家赔偿。

本院认为

本院再审认为，本案原、被告之间的承包欠款纠纷，（1997）东经初字第54号民事判决书送达后，双方均未提起上诉，且已履行完毕。2002年，被告黄**认为（1997）东经初字第54号民事判决书判决的欠款中有重复记账15514.54元及被告收回的货款1421元没有核减，遂向法院提起诉讼，要求原告给付。东**民法院于2002年10月20日作出（2002）东*二初字第35号民事判决，判决被告东安县冶化总厂给付原告黄**重复记账款15514.54元及给付原告黄**未记账款1424元。判决后，双方均已履行。2012年，永州天**限责任公司作出的会计鉴定报告，是对申请人与被申请人之间所有的往来账目作出的鉴定，并不是针对1997年的判决书作出会计鉴定报告，且该份鉴定报告也依据了法院的两份判决，进行核减后，再审被申请人应当给付再审申请人8687.66元，且该款再审被申请人也已经给付了再审申请人莫**。故本案原、被告之间的承包欠款纠纷已处理完毕，（1997）东经初字第54号民事判决并无不妥。原审判决适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最**法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

再审裁判结果

维持本院（1997）东经初字第54号民事判决。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十七日