何**与李*才合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人何**因与被上诉人李*才合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2015）永*初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人何**，被上诉人李*才的委托代理人何忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：2009年1月15日，何**（乙方）与李**（甲方）签订了《借款及代为入股协议》，内容为：“甲方向乙方借款及代乙方入股，签订协议如下：一、甲方向乙方借款三万元整，期限为两年，年息为20％；甲方代乙方向“魅力四射”入股三万元整，两项共计六万元。二、甲方每半年向乙方付利息一次（分元月16日和7月16日）；“魅力四射”歌舞厅每分红一次，甲方持歌舞厅相应证明将分红付给乙方。三、乙方认为歌舞厅分红不可操作或有其他问题时，可提前一个月告知甲方退出所投股份。”2009年1月16日，李**与案外人刘**签订《代为入股协议》，由李**注资60000元给刘**，由刘**代李**入股鲤鱼江“魅力四射”KTV。另查明，“魅力四射”歌舞厅已停业。截止2011年1月18日，李**共向何**支付了46000元。何**认为由李**代为入股的30000元因李**同意退股转为借款，请求李**偿还前后两笔共计60000元借款本金及利息，李**认为借款30000元已清偿，另一笔款项为股金，拒绝按照借款偿还，何**遂诉至法院请求：一、判令李**返还本金及利息74600元；二、案件受理费及财产保全费由李**负担。何**向湖南**民法院申请了诉讼保全，并交纳了诉讼保全费770元。

一审法院认为

原审法院认为，本案的争议焦点是：一、30000元借款本金及利息是否已清偿；二、代为入股的30000元是否转为了借款。阐述如下：

关于焦点一。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李*才因开办“魅力四射”歌舞厅向何**借款30000元，并签订了借款协议，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，何**、李*才在2009年1月15日签订的借款协议中约定借款期限为两年，年息为20％，应支付的利息为12000元（30000元×20％×2年＝12000元），本息合计为42000元。截止2011年1月18日，李*才已向何**支付了46000元，该借款及利息已全部清偿。

关于焦点二。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致，可以变更合同；当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，何**诉称其与李*才就《借款及代为入股协议》约定的第三条内容作了变更，将代为入股的30000元退出了“魅力四射”歌舞厅，并转为双方的借款，借款的期限和利率同该协议中的30000元借款一致，未提供充分的证据予以证实，且李*才予以否认。故何**要求将该款作为借款予以返还本金及利息的诉讼请求，无证据证明，应不予支持。何**应以退股纠纷另行主张权利。

综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最**法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：“驳回原告何**的诉讼请求。案件受理费1665元，减半收取832.5元，诉讼保全费770元，合计1602.5元，由原告何**负担。”

上诉人诉称

上诉人何**不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在原审中提交了被上诉人李**的还款计划，依照还款计划的解释，李**尚有余款未支付给上诉人何**，待贵州独山影视城项目正常施工并部分结账后给付何**。且被上诉人李**在原审庭审中认可上诉人何**出具了三张利息收据给李**，但李**拒不提交利息收条。以上证据及事实可以证实，何**入股“魅力四射”歌舞厅的30000元入股资金已经转化成借款，应由李**偿还该借款。二、依照原审法院的逻辑，被上诉人李**借款30000元，另外30000元属于入股资金，则按双方协议约定，李**只需偿还何**本金及利息42000元，但双方在原审庭审中均认可李**已经偿还47000元给何**，李**已经多偿还了5000元，且在2015年5月13日何**提出诉前财产保全后，李**还偿还了何**1000元，不符合常理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判由李**偿还借款本金及利息74600元。

被上诉人辩称

被上诉人李**答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，李**向何**借款30000元已经偿还；剩余30000元系何**入股“魅力四射”歌舞厅，并未转化成借款。综上，请求：驳回上诉，维持原判。

二审庭审中，上诉人何**提交了一份证据，即李*才还款记录，拟证明李*才按60000元借款支付利息，30000元股金从2009年起转化成借款。

被上诉人李*才质证认为，该还款计划中无李*才签名，真实性有异议。

本院查明

本院对上诉人何**提交的该份证据在原审中已经提交并由原审法院组织质证，经原审法院认证，本院不再重复认证。

本院二审查明：2015年5月13日，李**支付了何**1000元。原审庭审中，原审法院认为何**主张的部分借款本金系入股“魅力四射”歌舞厅的股金，向何**释明是否变更诉讼请求。何**认为与李**之间合伙关系终止，转化为民间借款关系，不同意变更诉讼请求。其他事实与原审法院审理查明的事实一致。

本院认为

本院认为，本案二审争议焦点为何**与李*才2009年1月15日签订的《借款及代为入股协议》中约定的何**投资“魅力四射”歌舞厅的30000元是否转为成李*才向何**借款30000元。《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。2009年1月15日，何**与李*才签订《借款及代为入股协议》约定李*才借何**30000元，期限为2年，年息20%；李*才代何**投资“魅力四射”歌舞厅，投资款为30000元，如何**认为“魅力四射”歌舞厅分红不可操作或有其他问题时，可提前一个月告知李*才退出股份。现何**主张李*才代其投资“魅力四射”歌舞厅的30000元投资款转为借款，请求李*才偿还本金及利息74600元。依照法律规定，何**主张法律关系变更，应由何**承担举证责任，但何**并未提交证据证实投资“魅力四射”歌舞厅的30000元资金已转为借款。故何**提出的投资“魅力四射”歌舞厅的投资款30000元已转为借款的上诉理由不能成立。因何**投资“魅力四射”歌舞厅与何**形成合伙关系，原审法院向何**释明是否变更诉讼请求，何**明确表示拒绝，故原审法院驳回何**的诉讼请求，处理正确。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1665元，由上诉人何**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月七日