原告闵娟诉被告曹*、王*、第三人梁*返还原物纠纷一审民事判决书

审理经过

原告闵*（以下简称原告）诉被告曹*、第三人梁*（以下简称第三人）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐**任审判，于2015年7月15日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周昭用，被告曹*的委托代理人邓**和王**，第三人的委托代理人周**到庭参加了诉讼。后依原告申请本院通知王*作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年3月7日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周昭用，被告曹*的委托代理人邓**，第三人的委托代理人周**到庭参加了诉讼。被告王*经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告与第三人系多年的朋友。2014年8月19日，第三人去邵阳办事借用了原告的湘A×××××号（大众迈*）小车。第三人驾驶小车行驶至长沙市××茶园坡路福乐康城小区门口时，被被告曹*带领的一伙人强行将原告的小车扣走。事后，原告了解到第三人可能与被告王*有经济纠纷，被告曹*将该车用于抵债。原告向事发地左**出所报案，左**出所认为是经济纠纷建议原告向法院起诉。原告认为湘A×××××号（大众迈*）小车属于其所有，被告曹*无权扣车。诉讼请求：判令被告曹*、王*连带返还原告湘A×××××号（大众迈*）小车（暂估140000元）。

被告辩称

被告曹*辩称，1、原告错列主体，曹*不是本案适格被告。2、原告称湘A×××××号（大众迈*）小车归其所有与客观事实不符。3、王*已经向长沙**民法院提起对原告和第三人借款合同的诉讼，案号为（2015）天民初字第05447号，请求法院中止本案审理或驳回原告的诉请。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告王**答辩。

第三人述称，第三人同原告是朋友关系，湘A×××××号（大众迈*）小车是第三人向原告借的，第三人无权处分该车辆，也无权抵押该车辆。

本院查明

经审理查明，原告与第三人曾系夫妻关系，双方于2009年8月13日在长沙市岳麓区人民法院调解离婚。2014年8月19日，第三人使用登记在原告名下的湘A×××××号小型轿车（发动机号码为111311，车辆识别代号为LFV3A23CXC3015211）办事。当晚，第三人驾驶该小型轿车行驶至长沙市××茶园坡路福乐康城小区门口。被告曹*纠集多人砸坏该小型轿车的玻璃并强行扣走该车辆。因湘A×××××号小型轿车在中国平安**司湖南分公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等相关保险（被保险人是第三人，保险期间自2014年3月28日起至2015年3月27日止），被告曹*于2014年8月20日以第三人的身份向中国平安**司湖南分公司报险并代为办理了湘A×××××号小型轿车的保险理赔手续。当日，第三人出具一份抵押条，载明：我梁*自愿将A11L62号小型轿车抵押给王*先生，拿钱壹拾伍万元换车回。原告认为湘A×××××号小型轿车归其所有，被告曹*无权扣走原告车辆，第三人也无权将原告车辆抵押给被告王*。原告遂于2015年6月2日起诉至本院，请求依法裁决。

另查明，被告王*以借款合同纠纷向长沙**民法院提起诉讼，要求原告及第三人返还借款，并申请了财产保全。2016年3月31日，湘A×××××号小型轿车被长沙**民法院依法扣押。

以上事实，有车辆行驶证、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、发票、车辆保险理赔资料、抵押条、民事调解书、民事裁定书、查封（扣押）财产清单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。

本院认为

本院认为，湘A×××××号小型轿车登记在原告的名下，该车辆的所有权属于原告。现该车辆已被长沙**民法院依法扣押。原告要求两被告返还该车辆，不符合法律规定，本院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告闵*的诉讼请求。

本案受理费3100元，公告费260元，合计3360元，由原告闵*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年四月十一日