侯**与彭**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告侯*旺诉被告彭**民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员谭**适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告侯*旺和被告彭**及其委托代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告侯**诉称：原、被告经网络相识，被告称与姐姐彭**在江西省南昌市做服装生意。2015年2月春节时，原告应邀与被告相见，被告介绍有生意好做，向原告提出借款请求，并向原告提供了彭**农业银行账号。同年2月25日，原告转账汇款18000元到彭**农行账户6228480928181036379，又付给被告现金1000元；同年3月1日，原告再次转账汇入彭**上述银行账户15000元。至此，原告先后共计借给被告34000元。2015年5月23日、2016年1月18日，原告催促被告还款，被告拒不偿还，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款34000元，并按银行利率支付利息，诉讼费由被告承担。

原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：

证据1、中国农**大石支行交易回单，拟证明：2015年2月25日原告通过农行ATM机向被告姐姐彭亮花账户转账汇款18000元，该款为原告借给被告的事实；

证据2、中国农**和支行交易回单，拟证明：2015年3月1日原告通过农行ATM机向被告姐姐彭亮花账户转账汇款15000元，该款为原告借给被告的事实；

证据3、照片，拟证明原、被告系朋友关系；

证据4、中**银行金穗借记卡明细对账单2份，拟证明原告通过银行转账汇款借钱给被告的事实；

证据5、中国移动通信语音通信清单，拟证明原、被告于2016年1月18日、2月19日通过电话商谈被告还款事宜；

证据6、劳动合同、荣誉证书，拟证明原告在广州增城市**器材有限公司工作的事实。

被告辩称

被告彭**辩称：原告诉称被告借款34000元不是事实，被告未向原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提供证据。

本院认为

经庭审质证，被告对证据1本身没有异议，但认为该证据显示付款方是侯**，收款方是彭**，与本案没有关联性；对证据2本身无异议，但证据显示收款方是彭**，与本案无关；对证据3无异议；对证据4的质证意见同证据1、2的质证意见；证据5未显示电话用户，证据6与本案无关，均不予质证。本院认为，根据国家银行存款实名制规定，原告没有证据证明其主张的彭**的银行账户是由被告彭**使用的事实，原告提供的证据1、2、4所证明的事实与被告无关，上述证据与本案不存在关联性，不能作为本案认定事实的依据；证据3，被告无异议，本院予以采信；证据5为通话清单，不能证明通话内容，证据的关联性本院无法确认，不予采信；证据6只能证明原告的工作事实，与本案没有关联性，本院不予采信。

根据本院采信的证据和到庭当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：

原告与侯*清系兄弟关系，被告与彭*花系姐妹关系。原、被告经网络相识并成为朋友。

本院认为，本案是一宗典型的民间借贷纠纷案件。本案争执的焦点是双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系。原告主张被告向原告借款34000元，要求被告偿还借款本息；被告不承认向原告借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据”谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，原告对自己的诉讼主张负有举证的责任。首先，原告应当举证证明双方当事人之间存在借款合同的法律事实；其次，原告应当举证证明双方当事人之间的借款合同生效，原告已经履行合同约定的出借义务，即原告已经向被告支付了借款。上述两个条件是民间借贷法律关系成立的必要要件，缺一不可。本案原告所举证据显示汇款人不是原告，收款人亦不是被告，不能证明被告向原告借款的事实，也不足以证明原告的付款行为属向被告支付借款。因此，原告主张被告向原告借款34000元的事实不能成立。原告请求被告偿还借款本息，证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告侯**的诉讼请求。

本案受理费650元，减半收取325元，由原告侯**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十八日