藏巨特麦与芮立平**任纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人藏巨特麦因与被上诉人芮**机动车交通责任纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2015）共民初字第553号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人藏巨特麦及其委托代理人昂钦、被上诉人芮**的委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，2015年5月12日12时10分许，芮**驾驶青AV7068号“大众”牌小客车由共和县返回西宁市，从共和县德吉滩中青石化加油站加油后出来左转弯时与沿国道214线由北向南直行的由藏巨特麦驾驶的青AM5763号“桑塔纳”牌小客车发生碰撞，造成两车局部损坏的道路交通事故。交通事故发生后，芮**将藏巨特麦驾驶的青AM5763号“桑塔纳”牌小客车送往西宁市八一西路西宁正和汽车修理有限公司进行修理，同年8月8日，芮**支付了修理费9330元；当日藏巨特麦从西宁正和汽车修理有限公司取回车辆。藏巨特麦系青海省果洛州达日县东倾寺僧侣；为处理本起交通事故，藏巨特麦支付交通费1365.65元。芮**在交通事故发生后，将其驾驶的青AV7068号“大众”牌小客车送往西宁城东老杨**喷漆部进行修理，支付修理费25725元；并向西宁市城**服务中心支付施救费3000元。2015年5月27日，共和**警察大队作出共公交认字（2015）第030号《道路交通事故认定书》，认定芮**负事故的全部责任，藏巨特麦无责任。芮**因不服共和**警察大队共公交认字（2015）第030号《道路交通事故认定书》，于2015年5月29日向海南州公安局交通警察支队提出复核申请，2015年6月24日，海南州公安局交通警察支队作出南公交复字（2015）第006号《道路交通事故认定复核结论》，海南州公安局交通警察支队经复核认为：共和县公安局交通警察大队共公交认字（2015）第030号《道路交通事故认定书》事实不清楚、证据不确实充分，故责令共和县公安局交通警察大队重新调查、认定。2015年8月10日，共和**警察大队作出共公交认字（2015）第059号《道路交通事故认定书》，认定芮**负此事故的主要责任，藏巨特麦负此事故的次要责任。藏巨特麦、芮**均具有驾驶机动车辆的资质。

一审法院认为

原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案芮**驾驶机动车行至路口左转弯时未让直行车辆先行，致使车辆发生碰撞，芮**的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，对本次交通事故的发生存在过错，是造成此次事故的主要原因；藏巨特麦驾驶机动车辆行至路口时未减速慢行，藏巨特麦的行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，对本次交通事故的发生也存在过错，是造成此次事故的次要原因，共和**警察大队作出的（2015）第059号《道路交通事故认定书》中对本起交通事故形成的原因及当事人的责任进行了分析，认定芮**负此事故的主要责任，藏巨特麦负此事故的次要责任，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。因此，对本起交通事故造成的损害后果，应根据芮**、藏巨特麦的过错大小分别承担相应的民事责任。结合本案发生的实际情况，本院确定芮**对本起交通事故造成的损害承担70%的责任；藏巨特麦对本起交通事故造成的损害承担30%的责任。在藏巨特麦请求赔偿的各项费用中，有证据证明和符合法律规定部分本院予以支持，证据不足和无法律依据及不合理部分本院不予支持。其中：1、误工费根据原告藏巨特麦提供的身份信息，按照当地的民族风俗，做法事诵经是僧侣的部分收入来源，由于交通事故发生后，藏巨特麦为处理交通事故的相关事宜，往返于西宁市、共和县和达日县之间，在车辆修理期间也给藏巨特麦造成一定的损失，虽然藏巨特麦未能提供其最近三年平均收入状况的证明，但对其的误工损失应参照本地一般零用工的工资标准，以每天100元计算较为适宜，即100元×88天=8800元；藏巨特麦要求按每月3000元计算误工损失，因未能提供相应的证据予以证明，本院不予采纳；2、交通费根据藏巨特麦提供的交通费票据，对其合理部分的交通费1365.65元，本院予以支持。3、因藏巨特麦提供的住宿费票据其真实性无法确认，且与交通费票据不能相互印证，故对藏巨特麦要求芮**赔偿住宿费8900元的诉讼请求，本院不予支持；4、伙食补助费不符合法律规定，且本院已对原告在车辆修理期间的误工损失予以了确认，现藏巨特麦主张车辆修理期间的伙食补助费，属于重复计算损失，本院不予支持。综上，藏巨特麦因交通事故造成损害产生误工费8800元、交通费1365.65元，共计10165.65元。芮**按70%的责任进行赔偿，即10165.65元×70%=7115.96元；藏巨特麦承担3049.69元。在芮**请求赔偿的各项费用中，有证据证明和符合法律规定部分本院予以支持，证据不足和无法律依据及不合理部分本院不予支持。其中：1、根据芮**提供的修理费收据和清单，藏巨特麦驾驶的青AM5763号“桑塔纳”牌小客车修理费9330元，符合法律规定，本院予以支持；2、根据芮**提供的修理费票据和清单，青AV7068号“大众”牌小客车修理费25725元，符合法律规定，本院予以支持；3、施救费根据芮**提供的施救费收据，芮**主张施救费3000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，芮**因交通事故造成损害支付青AM5763号“桑塔纳”牌小客车修理费9330元、青AV7068号“大众”牌小客车修理费25725元、施救费3000元，共计38055元。藏巨特麦按30%的责任进行赔偿，即38055元×30%=11416.50元；芮**承担26638.50元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告芮**于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告藏巨特麦误工费、交通费共计7115.96元；二、驳回原告藏巨特麦的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）藏巨特麦于本判决发生法律效力后十日内赔偿被告（反诉原告）芮**车辆修理费、施救费共计11416.50元。本案案件受理费567元，减半收取即284元，由原告藏巨特麦负担196元，被告芮**负担88元。反诉费155元，减半收取即77元，由藏巨特麦负担。

上诉人诉称

宣判后，藏巨特麦不服原审法院判决，上诉称：2015年5月12日12时10分许，芮**驾驶青AV7068号“大众”牌小客车由共和县返回西宁市，从共和县德吉滩中青石化加油站加油后出来左转弯时与沿国道214线由北向南直行的由藏巨特麦驾驶的青AM5763号“桑塔纳”牌小客车发生碰撞。事故发生后两辆车均由芮**送往修理厂进行修理，一审庭审中芮**也认可事故车辆均是由其负责安排修理。芮**在车辆修理期间未通知车辆保险公司定损，擅自做主致使车辆未合法定损，其主张的损失是通过不正当程序取得的不规范票据，缺乏法律依据，上诉人不予认可。特请求依法撤销共和县人民法院（2015）共民初字第553号民事判决第三项，依法驳回反诉原告的反诉请求，二审诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人辩称

芮**二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审审理中，上诉人藏巨特麦向法庭提交中国人民财产**司西宁理赔中心出具的证明1份，内容为：青AM5763号桑塔纳小客车自2015年5月12日至2015年12月31日在我公司无出险记录。拟证明被上诉人芮**没有向保险公司报险定损主观上存在过错，导致赔付无定损依据。

经庭审质证，被上诉人的代理人认为，对该份证据的真实性无异议，事故发生后投保人有义务报案，没有报案责任应由上诉人自己承担。本院经审查认为，该份证据不能直接反映案件事实，与本案不具有相关性，故对该份证据不予采纳。

本院查明

本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，共和县公安交通警察大队作出共公交认字（2015）第030号《道路交通事故认定书》，认定芮**负事故的全部责任，藏巨特麦无责任。芮**因不服认定结果，向海南州公安局交通警察支队提出复核申请，海南州公安局交通警察支队经复核认为：共公交认字（2015）第030号《道路交通事故认定书》事实不清楚、证据不确实充分，故责令共和县公安局交通警察大队重新调查、认定。2015年8月10日，共和县公安交通警察大队作出共公交认字（2015）第059号《道路交通事故认定书》，认定芮**负此事故的主要责任，藏巨特麦负此事故的次要责任。该份事故认定书经双方签收后已经发生法律效力，本院确认事故认定书中承担主次责任的事实。且藏巨特麦在庭审中对责任划分未提出异议。一审人民法院按照主次责任综合分析后，按照藏巨特麦承担30%、芮**承担70%的比例进行计算，计算方法正确，数额准确，本院予以支持。藏巨特麦上诉称，芮**的主张是通过不正当程序取得不规范票据的上诉理由只有口头陈述，缺乏相应的证据加以印证，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费567元，由上诉人藏巨特麦负担，本院决定予以免交。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十九日