万**与刘**、丁**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人万**因与被上诉人刘**、丁**民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西*初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人万**及其委托代理人李**，被上诉人刘**及其与丁**的共同委托代理人朱**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：万**与刘**系同事关系（刘**陈述与万**曾为同性恋关系，万**庭审时予以否认）。庭审中，万**陈述其于2014年12月借款10万元给刘**，该10万元借款资金由以下部分组成：于2014年11月底从母亲范某某处拿2万元现金；于2014年12月从姑妈万某某处借款现金3.5万元；于2014年10月24日过30周岁生日时，堂姐给了2万元，剩余钱为自己的积蓄和其他朋友包的生日红包。支付借款的时间是2014年12月23日晚，地点在南昌市京东大道一家酒店包厢内，该10万元全部以现金给付，给付现场没有其他见证人。刘**于2015年4月2日向其补写了借条，借条内容为：“因刘**资金不足，本人万**借给刘**人民币现金壹拾万元整。空口无凭，特立此据。签字：刘**，2015.4.2”。万**承认该借款内容及时间均为自己书写，刘**承认该签名是自己书写，但陈述自己从未向万**借款，万**提供的该借条原为自己向万**出具的一份分手书信，内含其愿意给予万**10万元的分手补偿费，该借条只有半张纸，系万**裁剪后自己书写后形成。万**与刘**的微信聊天记录中，刘**表述了“你的那10万我答应给你一定会给你，发了年终奖就把钱给你”，但未表明是给钱还是还款。因双方当事人就该10万元系借款还是分手补偿费用存在分歧，故万**诉至该院，诉请如上。

上述事实，有双方当事人的陈述，借条、公证书等证据所证实。

一审法院认为

原审法院认为，本案争议的焦点问题系万**与刘**之间的10万元借贷关系是否存在？依照相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时该借款合同生效。本案中，万**提供的主要证据是借条、公证书（即微信对话）及证人证言。该借条（原件不到A4纸张的一半）主要为万**本人书写，刘**仅签字摁印，其也不承认借了万**钱，而抗辩认为该纸张本为其写给万**的分手信件，主要内容为愿意补偿万**10万元钱，只是事后被万**裁剪添加才形成了借条。微信中双方的对话也无法反映双方系借贷关系，仅能证明刘**愿意给付万**10万元钱。万**庭审中陈述其借款是以现金形式支付给被告刘**，但其既未能提交银行取款凭证，也未能提交其他充分的证据予以证实，借款与借条书写时间也相差3个多月（万**陈述系刘**事后补写），仅申请了其母亲和姑妈出庭作证，且该二位证人的证言仅涉及她们共计支付了5.5万元给了万**，至于该款项的用途，万**母亲没有过问，万**姑妈也不清楚万**是出借给谁。依照《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该二位证人证言系与万**有着利害关系的人出具，本身也无法证明将她们支付的资金借给了刘**，不能单独作为认定案件事实的证据，故不予采信。本案中，万**无法提供充分有效的证据予以证明其向刘**支付了借款10万元，应对此承担举证不利的后果，故对于其诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回万**的全部诉讼请求。本案由万**预交的案件受理费2300元，由万**自行承担。

上诉人诉称

上诉人万**不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：万**与刘**存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判支持万**的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人刘**、丁**答辩称：涉案借条本身存疑，且本案两个证人均与万**有利害关系，且微信记录也不能证明刘**向万**借款10万元的事实，故原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，上诉人万**向本院提供2015年4月27日询问笔录一份，欲证实万**向刘**要求归还借款10万元的事实。被上诉人刘**、丁**质证认为，对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议。

本院认为

本院认为，2015年4月2日的涉案借条，在形式上经过剪裁，而内容上除落款处系刘**本人签名，整张借条全部由万**本人书写，且刘**一直否认向万**借款的事实，而万**现向法院提供的证据难以证实其向刘**支付了现金10万元的借款，根据谁主张谁举证的原则，万**借给刘**10万元的事实不成立，故上诉人万**提出刘**应归还借款10万元及利息的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由万**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十一日