鄱阳县柘**波州村民小组与倪真新确认合同无效纠纷一审民事判决书

审理经过

原告（反诉被告）鄱阳县柘**波州村民小组（以下简称波州村民小组）诉被告（反诉原告）倪**确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告波州村民小组诉讼代表人倪文中、倪**、倪**及其委托代理人陈**与被告倪**及其委托代理人程**、卢**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告（反诉被告）波州村民小组诉称并反诉辩称，2014年11月17日，波州村民小组的前任村长倪**将其村小组拥有的李**、周**、毛家垅三块地段的100亩熟地以年租金30元／亩的价格承包给倪**，承包期为五年，期限自2015年元月1日起，并签订了书面合同，波州村民小组的全体村民无一人知晓。由于村民强烈反对，潼**委会在2014年12月18日召开大会，村委会全部干部和波州村群众代表、倪**和倪**也参加了会议，会上支部书记黄普查宣布倪**和倪**无权私自订立承包合同，并强调合同属无效合同。几天后，倪**将15000元的承包租金交给了支部书记。倪**不予理会村委会的决定，强行经营所谓的承包地。2015年农历正月初三晚上一致以投票的方式选举倪**、倪**、倪**三人为波州村村长，农历正月初六傍晚到倪**家进行劝告其不要在所谓承包地进行施工，倪**不听劝阻。之后，原告多次请求村委会、乡政府出面解决，均未见成效。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法确认原告波州村民小组2014年11月17日与被告倪**签订的租地协议无效，本案的全部诉讼费用由被告承担。就反诉部分辩称：一、2014年11月17日签订的合同，村支书在2014年12月18日就开了群众大会，宣布了合同为无效合同；二、波州村民小组村民集体不同意将土地承包给倪**；三、2015年4月8日产生的损失，是在确认合同无效之后的损失，也是不实的损失，倪**、倪**、倪**三人为群众代表，被选为村小组组长，都是依靠组织依法解决问题，没有组织群众去拔树，如果说是群众拔树那是群众拔自己的苗。综上，请求驳回反诉原告倪**的诉讼请求，倪**、倪**、倪**三人是个人，并不存在侵权给反诉原告造成损失，对本案不能形成反诉，反诉原告应另行起诉；该15000元的承包费已交给了村支书黄普查。

原告（反诉被告）波州村民小组为支持其主张，向法庭提供如下证据：

1、2014年11月17日的租地协议复印件，证明倪**与倪真新两人签订了租地100亩的协议，从2015年1月1日开始为期五年，每亩30元，租金一次性支付；

被告辩称

2、2014年12月18日的会议记录原件，证明在签订合同之后一个月合同未生效时，村民提出意见，村委会确认合同为无效合同，倪真新确认了还没有开工；

3、照片20张，证明争议土地的四至、面积以及基本情况；

4、调解书原件，证明倪*新在这件事情上迁怒于群众选出来的代表，原告方都给予了谅解；

5、协议书原件，证明波州村民小组对被告是宽厚的，给予了其补偿。

被告（反诉原告）辩称并反诉诉称：1、被告承包的土地并非熟地，而是荒地；2、面积并非100亩，而是61.6亩，所谓的100亩是估算数；3、分得该土地的村民仅仅是31户村民，非60户；4、被告承包该土地时，所有有土地的村民都知道只有二户明确不发包；5、从2014年年底起，以倪**、倪**、倪**为首，多次组织、煽动村民闹事、破坏，蛮横不讲理的是原告；6、关于合同效力问题，我国《合同法》第56条之规定：“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分有效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”被告与有土地经营权的村民就土地承包期限、价格等签订了合同，倪**已将情况告知村民，村民未表示反对，视为默认，合同完全有效，即使原告现在以没有签字的村民为由否认合同效力，该合同至少属部分有效合同。就反诉部分诉称，2014年11月，原土地承包人（安徽人）因不堪野猪的破坏，在合同未到期，欠下购化肥款的情况下放弃承包，倪真新与倪**商谈承包事宜。因该土地贫瘠，种农作物产量不高，又容易受到野猪破坏，故倪真新租地从事园林苗木培育，这样既不破坏土地，又能提高经济价值，倪**将倪真新承包土地事宜告知有土地经营权的村民，双方签订土地承包协议（后又签订补充协议），倪真新一次性支付15000元承包费。之后开垦土地、购置苗木种子、肥料农药等。可是，2015年4月8日，以倪**、倪**、倪**三人为首，多次纠集村民将反诉原告种植的树苗等全部铲除，当地政府、公安曾出面调处，但被反诉人拒不赔偿，并造成反诉原告的妻子死于非命，合同已无法继续履行，造成反诉原告直接经济损失366300元。为此，要求法院责令倪**、倪**、倪**共同赔偿反诉人经济损失351300元并责令反诉被告退回15000元承包金。

被告（反诉原告）倪**为支持其主张，向法庭提供如下证据：

1、身份证复印件，证明答辩人的身份信息；

2、①租地协议；②承包合同协议书，证明至少有11户农户同意承包；③补充协议签订过程说明；④土地承包经过情况说明；⑤照片9张，前6张为土地承包前后的对比，对抗原告在诉状中所述的熟地，后3张为当时不同意发包的农户土地现状；

3、证明，证明23户村民收到租金，默认承包；

4、反诉人的经济损失清单，证明①租金15000元一次性付清；②其他直接经济损失351300元；

5、现场照片82张，证明被反诉人组织村民锄苗、拔树现场；

6、视频，证明同上；

7、测绘图，证明被告当时承包的土地为61.6亩。

本院查明

上述当事人举出的证据，均经庭审质证，被告（反诉原告）倪**对原告（反诉被告）波**小组提供的1号证据三性均无异议，但不能说是与倪**个人签订的协议；对2号证据三性均无异议；对3号证据，诉争的土地只有61.8亩，不能证明100亩；对4号证据，过程没有异议，其中所述有一点与事实不符，说“未经村民同意”公安不能确认合同无效，这并不是结论；对5号证据，与本案无关联性。经审查异议不成立，对1－5号证据予以认定。原告（反诉被告）波**小组对被告（反诉原告）倪**提供的1号证据三性均无异议，对2号证据中的租地协议三性无异议，对承包合同协议书、补充协议签订过程说明、土地承包经过情况说明、照片9张均有异议，对3号证据三性无异议，说明农民将钱还给了倪**，农民不要这个钱，对4号证据均有异议，对5、6号证据三性均有异议，老百姓不同意被告承包他们的土地，是一种自发行为，与反诉被告无关联性，对7号证据无异议，面积确认了98.1亩和100亩没有什么差异。经审查异议成立，对1号、2号证据中的租地协议、3号、7号证据予以认定。

综合当事人的举证、质证和本院认证，本院查明的事实如下：2014年11月17日，原告波州村民小组的前任负责人倪**将波州村民小组拥有的李**、周**、毛家垅三块地段的近100亩的土地租给被告倪**，原告波州村民小组作为甲方与被告倪**作为乙方签订了《租地协议》，协议载明：“经甲乙双方协商一致，甲方将村小组在波南的约100亩土地租给乙方，从事园林苗木培育，具体条款如下，双方共同遵守执行：一、租地地点及面积：波南村小组周边，面积约100亩；二、租地期限，自2015年元月1日起，为期五年（协议到期在同等条件下，乙方享有租地优先权；三、租地价格及租金支付每年每亩30元，租期内一次性支付等”。倪**作为甲方代表签字，被告倪**作为乙方代表签字。协议签订后，被告倪**向原告波州村民小组交纳了五年土地租金15000元并进入租地实施承包的前期工作，原告波州村民小组村民发现土地被被告倪**承包，就阻止被告倪**施工。2014年12月18日，鄱阳县**民委员会召开会议，参加会议的有村委会全体干部、原告波州村民小组群众代表以及被告倪**，倪**在会议上向参加会议的人员作了检讨，承认订租地合同没有通过群众，被告倪**也确认承租的土地还没有开工。会议一致认为，原、被告双方签订的租地协议是无效的。会后，倪**将发放给村民的15000元的承包租金收回交给村支书黄普查。之后，被告倪**在承包的租地播种苗木，原告波州村民小组干部和村民出面拦阻，将被告倪**租植的苗木拔掉，双方产生矛盾，经乡政府、村委会多次调处，未得到解决。为此，原告波州村民小组诉至本院提出前述诉请，被告倪**也提出了反诉。

本院认为

本院认为，本案争议的焦点：一、2014年11月17日，原告波州村民小组原负责人倪**与被告倪**签订的租地协议是否有效。原告主张双方签订的《租地协议》是无效的，被告倪**主张《租地协议》有效或部分有效。本院认为，该案出租的100亩土地所有权属波州村民小组，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项规定：承包方案应按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意。原告波州村民小组原负责人倪**与被告倪**签订的《租地协议》未经过村民会议同意，原告波州村民小组村民是在被告倪**开始经营时被村民发现进行制止才产生争议，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的情形。故对原告波州村民小组请求确认原告波州村民小组2014年11月17日与被告倪**签订的租地协议无效的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告（反诉原告倪**）的反诉请求是否成立，被告（反诉原告）倪**反诉请求法院责令倪**、倪**、倪**共同赔偿反诉人经济损失351300元、责令反诉被告退回反诉人15000元承包金。原告（反诉被告）波州村民小组则认为被告（反诉原告）倪**要求倪**、倪**、倪**共同赔偿其经济损失351300元的诉求不符合法律规定，应予以驳回。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案的本诉原告是波州村民小组，而不是倪**、倪**、倪**个人。反诉应当针对本诉的当事人（即原告），然而反诉原告没有针对波州村民小组，在程序上不能形成反诉抗辩。故对被告（反诉原告）倪**要求倪**、倪**、倪**赔偿其经济损失351300元的反诉请求，本院不予支持。承包费虽然已交给了村委会，但波州村民小组应收回返还给反诉原告倪**，故对被告（反诉原告）倪**要求原告（反诉被告）波州村民小组退回15000元承包金的反诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、确认原告（反诉被告）鄱阳县柘**波州村民小组与被告（反诉原告）倪真新2014年11月17日签订的《租地协议》无效；

二、原告（反诉被告）鄱阳县柘**波州村民小组于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）倪真新承包费15000元；

三、驳回被告（反诉原告）倪真新其他反诉请求。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费100元，反诉费3397元，合计人民币3497元，由原告鄱**村民委员会波州村民小组负担497元，由被告倪真新负担3000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十八日