宋**执行复议一案执行裁定书

案件描述

申请复议人宋**不服江西省**民法院（以下简称九江中院）（2015）九中执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

本院认为

九**院认为，《公司股份协议书》的真实性双方均认可，该协议系判决之后申请执行之前达成的，是双方当事人对权利义务的变更，而非执行和解。双方当事人事实上对法院判决确定的义务履行达成了一致意见，即三方同意以九江市**有限公司（以下简称绿**司）14%的股份履行判决确定返还984.48万元本金的法定义务。该协议虽然约定了失效条款，但是权利人宋**出具的承诺又改变了协议书关于合同失效的约定，协议各方应当按照《公司股份协议书》和《承诺书》约定继续履行。至于各方对履行《公司股份协议书》和《承诺书》所发生的争议，属新的合同纠纷，应另行解决，而非向法院申请执行原生效判决。综上，异议人提出的异议理由成立，应予以采纳。

请求情况

申请复议人称，一、申请执行人与被执行人签订《公司股份协议书》的时间在民事判决书生效后、强制执行申请前，该股份协议书并不能替代民事判决书，更不能否定民事判决书的强制执行力。该股份协议，虽约定被执行人以支付绿**司14%股份的方式替代民事判决书确定的984.48万元的还款义务，但双方之间签订的协议书并不能替代民事判决书的效力，更不能排除执行法院的执行行为，双方之间的纠纷处理方式仍应依照民事判决更为妥当。二、申请执行人与被执行人签订《公司股份协议书》事实上无法继续履行。协议书签署时，股东沈**与晏*并不赞同，且晏*在签署时标注“待清算后确定各股东股份”作为合同履行的附加条件。但事实上至今也未清算，各股东的出资及持股比例不明，故不可能按照协议书履行，该协议书已无实际履行可能性，事实上无法继续履行。复议请求撤销九**院（2015）九中执异字第1号执行裁定书；责令九**院继续执行（2013）九中民一终字第7号民事判决书。

本院查明

本院查明，原告宋*泰诉被告周**、晏*、沈**、周**、绿**司合作开发房地产合同纠纷一案，九**院于2013年8月28日作出（2013）九中民一初字第7号民事判决，一、被告周**、晏*、周**、沈**于本判决生效之日起十五日内返还原告宋*泰984.48万元，并按同期银行贷款利率承担上述款项自2011年12月17日至2012年12月15日止的利息；二、被告绿**司对被告周**、晏*、沈**、周**返还原告宋*泰984.48万元及利息承担补充责任；三、驳回原告宋*泰的其他诉讼请求。

该案在上诉期间，原被告达成和解协议，被告向本院申请撤回上诉状。2013年10月22日，甲方宋**，乙方周**、晏*、周**、沈**，丙方绿**司三方共同签订《公司股份协议书》，该协议就九江中院（2013）九中民一初字第7号民事判决乙方返还甲方984.48万元本金达成协议：一、甲、乙、丙三方一致确认，乙方应返还甲方本金共计984.48万元，占丙方股份14%；二、甲方所占14%股份，由乙方分解，其中周**转让给甲方股份8%、晏*转让给甲方1%、沈**转给甲方5%；三、乙方应于本协议签订后十五日内召开股东会，签署股东会议决议，并到工商部门办理变更手续，同时变更公司章程；四、如果在规定期间不能履行本协议，此协议自动终止失效。晏*、沈**在协议书上注明：待清算后确定各股东股份。次日（同年10月23日），宋**出具《承诺书》：“宋**和绿**司签订的股份协议，如果在规定期限内没有去九江解封，一切后果由本人承担。另注明：绿**司股东人员周**8%、晏*1%、沈**5%全部过到周**名下，2013年10月22日签订的合同（公司股份协议书），宋**名下14%股份暂时放在周**名下，待一切手续办好，暂行变动”。

2013年10月22日，宋**向绿**司借款10万元，并出具借条。

2014年4月25日，九**院在执行徐**与宋**民间借贷纠纷一案（（2013）九中执字第122号）中，因被执行人宋**在绿**司有到期债权，查封了被执行人宋**在该公司所分得的房产（商铺），价值共计630.7万元。同年5月8日，申请执行人徐**与被执行人宋**达成《执行和解协议》，约定截止到2014年4月25日被执行人宋**欠申请执行人徐**债务（本金、利息等）共计624.7万元，宋**以所在绿**司应得的房产价值630.7万元抵偿徐**624.7万元全部债务，抵债多余的59865元由徐**退给宋**。

修水县人民法院出具证明，中国**支行与宋**借款合同纠纷一案，该院从宋**在绿**司持有的14%的股份中执行了67万元的价款，该款绿**司已代为垫付，由绿**司在其股份分配款或股份返还款中扣除。2014年4月29日，宋**出具的借条中记载，今借到绿**司现金67万元，用于偿还所欠中国**支行汽车贷款。绿**司股东周**、晏*、周**分别在借条上签名同意。

九**院在执行宋**与绿**司、周**、周**、晏*、沈**合作开发协议纠纷一案中，于2014年12月5日向被执行人周**、晏*、周**、沈**、绿**司作出（2014）九中执字第210号执行通知书，要求被执行人履行（2013）九中民一初字第7号民事判决书确定的义务，并明确现应执行标的金额为496.5万元，其中扣除已经代为协助执行并支付的另案申请人徐**欠款630.7万元及已经代为偿还银行贷款67万元。

2015年5月9日，宋**向绿**司借款0.5万元，并出具借条。

2015年5月10日，宋**（甲方）与周**（乙方）签订的《协议》载明，经双方友好协商同意，现甲方把在绿**司现有14%的股份及投资款约280万元转入乙方名下，抵冲原甲方欠乙方的借款，如果甲方在绿**司的14%股份分红高于280万元，乙方负责返还给甲方，绿**司原甲方股份，现甲方与绿**司无任何关系。该协议签订之日起生效。

2015年11月10日，周**向本院出具《证明》称：根据2013年10月20日宋**与周**、晏*、沈**、周**、绿**司签订的《公司股份协议书》以及宋**2013年10月23日出具的《承诺书》，宋**在绿**司享有的14%股份已经变更在周**名下。另外，宋**与周**在2015年5月10日签订的《协议》，宋**在绿**司14%股份剩余约280万元投资款，抵偿了宋**欠周**约280万元的欠款，至此，宋**在绿**司无任何股份和债权，其与绿**司无任何关系。

修水**管理局工商档案记载，绿**司于2012年3月，注册资本1000万元，股东4人出资额及持股比例为：周**出资320万元，占32%；晏*出资230万元，占23%；沈**出资200万元，占20%；周**出资250万元，占25%；法定代表人周**。2015年5月20日，绿**司章程修正案记载，各股东持股比例变更为：周**出资190万元，占19%；晏*出资180万元，占18%；沈**出资200万元，占20%；周**出资430万元，占43%。

另外，本院查明的其他事实与九**院基本一致，对该院认定的事实本院依法予以确认。

本院认为

本院认为，九**院（2013）九中民一初字第7号民事判决在上诉期间，原告宋**与被告周**、晏*、周**、沈**、绿**司就判决的履行达成《公司股份协议书》，被告撤回上诉。该协议书的主旨是宋**在绿**司享有14%的股份，根据宋**出具的《承诺书》，该14%的股份暂行过户至周**名下。虽然股东晏*、沈**在协议书上注明待清算后确定各股东股份，但工商登记反映，股东周**在绿**司的股份已由25%增至43%，其中包括宋**享有的14%股份。从宋**在绿**司的10.5万元借款、宋**与徐**民间借贷纠纷案、宋**与中国**支行借款合同纠纷案中分别执行630.7万元和76万元，可认定宋**与周**、晏*、周**、沈**、绿**司就判决后达成的《公司股份协议书》已经实际履行。

综上，本院对申请复议人宋**的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回申请复议人宋**的复议请求。

本裁定送达后立即生效。

裁判日期

二〇一五年十一月二十三日