上诉人**有限公司与被上诉人陆XX、原审被告刘XX借款合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人**有限公司与被上诉人陆XX、原审被告刘XX借款合同纠纷一案，不服崇义县人民法院（2015）崇民二初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：被告江西**限公司因房地产开发资金周转需要，分别于2013年10月10日、2013年11月9日、2013年12月13日和2014年6月16日与原告订立四份借款合同，共计向原告借款人民币1010000元。借款合同约定：甲方（被告江西**限公司）向乙方（原告）支付借款利息为年利率24%，按年付息，到期一次性支付利息；借款合同到期甲方必须以现金方式一次性还清乙方的借款；甲方必须保证乙方的资金安全合法使用，并按期支付本息。同时，原、被告还约定了其他权利义务。依合同的约定，原告从银行转账向被告刘XX账户内交付了借款。还款届满期限分别为2014年10月10日、2014年11月9日、2014年12月13日、2014年9月16日。另查明，被告江西**限公司分别于2014年6月11日和2014年7月28日与原告订立《借款合同》共向原告借款330000元，借款届满期为2015年6月11日、2015年7月28日，其中250000元为年利率24%，80000元为年利率18%。上述部分合同期限到期后，经原告多次催收，被告江西**限公司只支付了2014年6月16日订立的借款合同的四个月利息和2015年2月18日支付了26000元，其余本金及利息至今未偿还。经原告数次催告，均遭无理拒绝。为维护原告的合法权益，原告于2015年2月11日诉至法院，请求：二被告共同向原告返还借款134万元及其约定利息；本案诉讼费用由二被告承担。

一审法院认为

原判认为：债务应当清偿。原告与被告江**限公司签订的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，该合同合法有效。被告江**限公司在借款合同到期后，未归还原告的借款及支付利息，已经违约，应承担还款付息的义务。2014年6月11日和2014年7月28日原告与被告江**限公司签订的借款合同，虽借款期限未届满，但被告江**限公司对原告的其他借款本息未如期归还，原告主张被告提前归还，行使不安抗辩权，符合法律的规定。据此，原审支持了原告的诉讼请求。同时，被告于2015年2月18日支付的利息应在利息中核减。2014年6月16日签订的借款合同中被告已支付四个月利息也应核减，其计算时间应从2014年10月16日起至还清借款止。被告刘XX在原告与被告江**限公司借款合同中，既不是合同的相对人，也不是连带保证人，只是经办人和代收人，在本案中不承担民事责任。综上，原审遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条和《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决：一、被告江**限公司归还原告陆XX借款人民币1340000元，限被告江**限公司在本判决生效后十日内付清。二、被告江**限公司向原告陆XX支付借款利息，自2013年10月10日起的借款本金300000元、2013年11月9日起的借款本金100000元、2013年12月13日起的借款本金150000元、2014年10月16日起的借款本金460000元、2014年6月11日起的借款本金250000元的利息按年利率24%计算至还清本金止，利随本清。2014年7月28日起的借款本金80000元的利息至还清本金止，按年利率18%计息，利随本清。被告江**限公司于2015年2月18日向原告陆XX支付的26000元在上述被告江**限公司应支付原告陆XX利息中抵扣。案件受理费16860元（缓交），依法减半收取8430元，诉讼保全费5000元，合计13430元，由被告江**限公司承担。

上诉人诉称

上诉人**有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的理由是：上诉人于2015年2月18日通过网上银行、刘XX手机转账给被上诉人26000元，该款项为归还借款本金，非支付利息，一审法院判令该26000元在支付的利息中扣除是错误的，应当在本金中扣除。因一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销崇义县人民法院（2015）崇民二初字第36号民事判决第一项，改判为：上诉人归还被上诉人1314000元，所支付的26000元应从本金中扣除；二审诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人陆XX答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求；上诉人2015年2月18日通过网上银行、刘XX手机转账给被上诉人26000元确系利息；上诉人上诉完全是出于恶意拖欠借款，拖延时间，本案诉讼费用应由上诉人承担。

被上诉人陆XX在二审庭审中提交银行存折复印件，证明26000元是利息。上诉人质证后，对该证据的三性均提出异议，同时认为，即使该复印件是真实的，记载的利息仅仅是存款利息而不能证明是上诉人归还的利息。

本院认为

本院经审查认为，因被上诉人未提供原件，无法证实银行存折复印件的真实性，对该证据本院不予采信。

本院二审查明的其他事实与原判认定的相符。

本院认为：上诉人于2015年2月18日通过网上银行、手机转账向被上诉人归还的26000元是本金还是利息，因上诉人在还款时并无明确的约定，根据最**法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故该26000元还款应优先抵充上诉人向被上诉人支付的借款利息，上诉人主张26000元系其归还借款本金的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决符合法律规定，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费450元，由上诉人**有限公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十七日