刘**与赖**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘*明诉被告赖**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖**任审判，公开开庭进行了审理。原告刘*明及其委托代理人蔡*，被告的委托代理人林*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘**诉称，被告于2014年11月8日向原告出具欠条，欠原告货款（指接板款）149000元。后被告还了30000元，剩余119000元欠款经原告数次催要被告仍未支付。现原告诉至本院要求：判决被告立即向原告支付货款119000元，并从起诉之日起按银行贷款利息计付利率至还清款之日止。

被告辩称

被告赖**辩称，本案的被告应是江西**限公司，赖**出具欠条是代表江西**限公司做出的职务行为，货款是江西**限公司所欠，应由江西**限公司负责偿还，被告不负偿还义务。

本院查明

经审理查明，被告赖**因生产家具需要，在原告处购买材料，欠下原告货款149000元，并于2014年11月8日向原告出具欠条一张，载明”今欠到刘**人民币壹拾肆万玖仟元*（￥149000元）。欠款人：赖**”。2014年12月4日、2014年12月29日、2015年2月17日，被告通过刷卡、转账的方式，分别向原告支付了10000元，合计支付30000元，剩余119000元至今未支付。

上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证复印件、欠条等证据予以证实，本院予以采信。

本院认为

本院认为，原告主张被告尚欠其货款119000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告要求被告支付其货款119000元并从起诉之日起按中**银行同期同类贷款利率计算利息至付清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的欠条载明”欠款人：赖**”，且欠条未加盖江西**限公司公章，因此被告辩称该笔货款系江西**限公司所欠，其出具欠条是代表江西**限公司做出的职务行为，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告赖**在本判决生效后十日内付清所欠原告刘**货款119000元；

二、上述货款被告应从原告起诉之日（2015年5月8日）起至付清欠款之日止按中**银行同期同类贷款利率计付利息给原告，息随本清。

本案受理费2680元，减半收取1340元，由被告赖**负担。

如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。

裁判日期

二〇一五年十月十日