江联**限公司与樊**、江西江联**有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**有限公司（以下简称江**公司）因与被上诉人樊**、被上诉人江**程有限公司（以下简称江**公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2014）青民重初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江**公司的委托代理人喻**、戴**、被上诉人樊**的委托代理人刘**、被上诉人江**公司的委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明：2004年3月19日，江**公司在南昌**管理局注册登记，其中江**公司作为股东之一，出资比例为20%，出资金额为200万元。2004年3月2日，江**公司分两次向江**公司账户汇入出资款合计200万元。江**公司系由江西江**有限公司普开环保工程分公司变更而来。2004年4月12日江**公司通过中国银行**市西湖支行向南昌金来机械**公司（以下简称金**司）转账200万元，用途为往来款，该笔款项实际收款人为江**公司。

另查明，2011年9月19日，江**公司与樊**签订借款协议一份，约定江**公司向樊**借款人民币20万元整，借款利息为每月百分之二点九八，还款日期为2011年11月18日，双方签订协议之后，樊**依约支付该笔借款给江**公司。2011年11月22日，江**公司向樊**借款人民币198500元，借款利息为每月百分之二点九八，还款日期为2011年12月21日，双方签订协议之后，樊**依约支付该笔借款给被告江**公司。截止至樊**起诉之日，江**公司未归还借款。

再查明，2012年8月2日，经江西**管理局批准江西江**有限公司名称变更为江联**限公司。

一审法院判决认定：江**公司于2011年9月19日向樊**借款20万元，约定月利率为2.98%，借款期限为两个月，其又于2011年11月22日向樊**借款19.85万元，约定借款期限为一个月，月利率为2.98%，事实清楚，证据确凿，该院予以确认。樊**主张江**公司每月按百分之二点九八计算利息直至还清全部借款止，对其超出了同期人**行贷款利率四倍的利息该院不予支持。樊**诉称，2004年4月12日江**公司通过中国银行**市西湖支行向南昌金来机械**公司（以下简称金**司）转账200万元，并且当日的借款单明确记载为“归还江联股份公司200万元投资款”，应当认定江**公司在注册登记后抽逃注册资金，江**公司应在其出资范围内与江**公司连带清偿所欠的费用。江**公司辩称，江**公司认可收到该200万元，但是并不认可是抽逃资金的行为，而是正常的业务往来款，并提供合同及NO.0003670记账凭证予以佐证，该院认为合同上并无具体的货款支付方式、支付时间及支付金额，也未提交任何供货的相关证据，无法与江**公司之辩称相吻合，且江**公司与江**公司未提供其与南昌金来机械**公司业务往来的证据，虽然在借款单及中国银行**市西湖支行2004年4月12日转账支票上记载的用途为往来款，但是抽逃资金本身具有隐蔽性，不可能直接反映在日常资金往来中，且江**公司所提交的NO.0003670记账凭证中所备注的“东方冶金货款”字样在江**公司所持有的同一编号的记账凭证上（此证据无删改痕迹）并无该项记载，应认定该备注系江**公司事后添加，不具有证据的证明效力，江**公司提供的会计报表是江**公司单方作出的，与江**公司提供的“借款单”相矛盾，综上所述对江**公司的辩称意见该院不予采信，该院依法认定江**公司存在抽逃注册资金的行为，应当在其抽逃出资范围内（人民币200万元）对江**公司债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、《最**法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决：一、江西江联**有限公司于本判决生效之日起七日内归还樊**借款200000元及利息（利息自2011年11月19日起至本判决生效之日止，按人**行同期贷款利率的四倍计算）；二、江西江联**有限公司于本判决生效之日起七日内归还樊**借款198500元及利息（利息自2011年12月22日起至本判决生效之日止，按人**行同期贷款利率的四倍计算）；三、江联**限公司在抽逃出资范围内（人民币200万元）对江西江联**有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8482元、保全费3520元，共计12002元，由江西江联**有限公司承担，并随上述款项一并支付给樊**。

上诉人诉称

江**公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与江**公司之间一直存在业务往来关系，上诉人于2004年4月12日收到的200万元系江**公司支付的合同往来款，并非上诉人的出资款，故上诉人请求二审法院撤销原判，并依法改判上诉人无需为江**公司应支付给樊应军的欠款承担补充赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人辩称

樊**答辩称：江**公司于2004年4月12日收到的200万元是抽逃出资款，而非合同往来款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

江联普开公司答辩称：同意樊应*的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。

二审期间，江**公司向本院出示如下新证据：江**公司向东**公司发货的发货记录，证明江**公司与江**公司签订完合同之后，履行了2004年4月12日加工定作合同的发货义务。

樊**就以上证据发表如下质证意见：对该份证据的真实性、合法性和关联性均有异议，发货记录没有收货单的签收相印证，金额多少也不知道。

江**公司就以上证据发表如下质证意见：对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，2004年4月12日签订的合同却在2005年发货，发货的明细也不全。

樊**向本院出示如下新证据：江**公司与河津**有限公司定作合同纠纷一案的案件材料一组，1、江西省**民法院（2007）洪*二初字第9号民事判决书；2、江**公司分别于2005年11月18日、2006年5月12日出具给江**公司《关于尽快履行合同的函》、《工作联系函》，证明江**公司与东**公司签订合同的时间是2004年1月9日，在（2007）洪*二初字第9号案件诉讼中，江**公司作为该案的第三人参与了诉讼，两份函件中明确表明了江**公司没有收到东**公司的任何款项。

江**公司就以上证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这份判决恰恰证明了江**公司于2004年4月12日与江**公司就东**公司的业务签订了合同，并将我公司履行合同的过程阐明得很清楚了。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该两份函反而证明不是没有支付任何货款，而是我公司希望江**公司能尽快将合同履行完毕，我公司是收到了部分货款的。

江**公司就以上证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性均无异议，但证据2两份函的内容相互矛盾。

江**公司未向本院提交新证据。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：江**公司对樊应军主张的借款事实及欠款均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于，江**公司作为江**公司的股东之一，是否存在抽逃注册资金的行为，是否应对江**公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。江**公司上诉称，其于2014年4月12日收到的200万元款项是江**公司向其支付的合同货款，并非抽逃注册资金，并提供了备注有“东方冶金货款”的记账凭证和合同及发货记录，经查，该记账凭证上注明的“东方冶金货款”系其单方事后添加，而江**公司提交的合同上未注明具体的付款方式、时间和金额，发货单上亦无收货单位签收，故其提供的证据不足以证明该200万元系支付货款。依据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，股东将出资款项转入公司账户验资后又转出的，可以认定该股东抽逃出资。本案中，江**公司于2004年3月2日向江**公司汇入出资款200万元，江**公司于2004年4月12日向南昌金**限公司转账200万元，江**公司认可是其实际收到该笔200万元，结合同日江联能**限公司（现为江**公司）的借款单，该借款单上备注载明200万元为“归还江联股份公司200万元投资款”，一审法院据此认定江**公司存在抽逃注册资金200万元的行为并无不当，江**公司应在抽逃出资范围内（200万元）对江**公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；江**公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费8484元，由江联**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月五日