王*与丁**、丁**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**被告丁**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，被告丁**向本院提出追加丁**和陈*为本案的共同被告，本院核准后依法追加了丁**和陈*为本案的被告，并公开开庭审理了本案，原告的委托代理人朱*、被告丁**的委托代理人余世文以及被告丁**、陈*到庭参与诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**称，2013年12月11日，被告丁**通过其儿子丁**与原告王*签订了借款协议书，向原告借款600万元。后因丁**经济状况出现严重恶化，已明显丧失偿还能力，故双方于2014年3月25日达成补充协议，约定由被告丁**自愿承担偿还借款500万元及利息。之后被告丁**在偿还部分本息后，以各种理由拒不归还剩余款项。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令被告归还借款本息共计425万元。

为支持其主张，原告提交了如下证据：

1、原告的身份证，证明原告的主体资格和身份情况；

2、借款协议书，证明被告向原告借款的本金为600万元，约定的违约金以及抵押担保的情况；

3、汇款凭证，证明原告于2013年12月13日汇了467.5万元给丁**；

4、补充协议书，证明被告丁**自愿承担其儿子丁**的借款本金500万元及利息，并约定抵押担保的情况；

5、银行明细、汇款凭证，证明被告丁**于2014年5月13日和2014年8月8日分别还款100万和60万的情况。

被告辩称

被告丁**辩称，1、丁**作为被告的诉讼主体不适格。本案借款是其儿子丁**所借，其并不知情，且借款是被丁**赌博输光，丁**并没有使用。而丁**已涉嫌集资诈骗被提起公诉，本案应当移送检察机关一并处理；2、补充协议是被原告逼迫写的，并不是被告丁**的真实意思表示，也没有原告和丁**的签名，丁**在本案中应是第三人代为履行的关系，而不是债务转移，故原告只能向实际借款人主张权利；3、本案实际借款本金为467.5万元，并非起诉的600万元，该借款是高利贷行为，不应受法律保护。

被告丁**提交的证据如下：

1、上饶市人民检察院起诉书复印件，证明该笔借款实际是丁**集资诈骗的款项之一；

2、丁**在投案自首前的债务调查、协商情况统计表，证明罗*是实际借款人，是以王*的名义出借，且借款金额是467.5万元，该笔借款是丁**集资诈骗的款项之一。

被告丁**辩称，1、借款是其本人借的，实际本金为467.5万元；2、公安对该笔借款进行过调查，应是集资诈骗的款项之一；3、借款是高利息，且其已付了135万元利息；4、其父亲丁**是被逼迫写的承诺书。

被告陈*辩称，1、该笔借款丁**是知情的，当时由其带丁**去签的协议，其是在确认丁**收到借款之后在借款协议担保人上签字的；2、丁**签补充协议时其不在场，但其知道这个事，其认为丁**已与原告达成了补充协议，故其担保责任已经免除。

被告丁**和陈*未提交相应的证据。

针对原告的诉请，被告的辩称，归纳本案的争议焦点为：1、原告借款给被告的本金是多少？利息计算是否合法？2、被告丁**签署的补充协议的性质？

本院查明

对于原告提交的证据1、3、5，三被告均无异议，本院依法予以确认。对于原告提交的证据2，被告陈*没有异议；被告丁**、丁**对证据的真实性没有异议，但认为借款总额是467.5万元，约定了高额利息不符合法律规定，且股份抵押无效。本院认为，该证据中借款金额与原告提交的证据3汇款凭证的金额不符，且原告没有其他证据可以证实借款金额为600万元，故本院对该证据中的借款金额不予认可，实际借款金额以汇款凭证为准；该证据中约定的高额利息以及股份抵押和保证人提供担保等问题，原告并未向法院主张，本院不予处理，该部分不予认证。对于原告提交的证据4，被告陈*没有异议；被告丁**、丁**认为该补充协议实际为第三人代为履行的承诺书，且是丁**在被胁迫之下签的字，故对证据的真实性、合法性、关联性都有异议。本院认为，该份补充协议确系被告丁**所签，且被告没有证据证明丁**被胁迫，至于补充协议的性质问题不影响证据的采纳，故对该证据的证明力本院予以确认。

本院认为

对于被告丁**提交的证据1，原告王*认为该笔款项并不在刑事起诉的范围内，故该份证据与本案无关；被告丁**认为该份起诉书中被害人的人数与实际受害人的人数不符，实际受害人更多；被告陈*认为该证据与本案无关。本院认为，该份证据中并没有涉及本案原告的借款，且该份证据中丁**案发被拘留的时间是2014年5月28日，而本案被告丁**签署补充协议的时间是2014年3月25日，故丁**承诺还款是在丁**案发之前。综合考虑，本院认为该份证据与本案没有关联性。对于被告丁**提交的证据2，原告王*对其真实性不予认可；被告丁**没有异议；被告陈*认为该份证据中罗建的借款实际是王*所借。本院认为，该份证据没有任何单位盖章或者个人签名，对该份证据的证明力不予确认。

经审理查明，被告丁**因经营需要向原告王*借款，双方于2013年12月11日签订了借款协议书，协议约定借款金额为600万元，总计需还款647.5万元，并约定被告将安徽省太**产有限公司20%股份抵押给原告，被告陈*作为保证人签字承担保证责任。2013年12月13日，原告王*汇款467.5万元给被告丁**。后因丁**经济状况出现问题，丁**的父亲丁**于2014年3月25日签订了一份补充协议，承诺由丁**自愿承担儿子丁**向王*借款500万元本金及利息。2014年5月13日和2014年8月8日，被告丁**分别向原告王*还款100万和60万。2014年5月28日，丁**因涉嫌集资诈骗罪被玉山县公安局刑事拘留。之后，因被告拒不归还剩余款项，原告王*向法院起诉，要求被告丁**偿还借款本金340万元以及相应的利息。

本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王*与被告丁**签订的借款协议书系双方的真实意思表示，结合原告向被告汇款的转账凭证，可以确认原告王*与被告丁**之间形成了合法的借款合同关系。被告丁**、丁**称该笔借款系集资诈骗款项的辩护意见与查明的事实及证据不符，本院不予采纳。被告丁**未按期偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。被告陈*作为保证人在借款协议书上签字，应承担相应的保证责任。被告丁**向原告出具补充协议书，承诺承担该笔借款的本息，实质是债务加入，应承担连带偿还责任。被告丁**、丁**辩称丁**是被胁迫签的补充协议，没有提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该辩护意见不予采纳。被告丁**辩称本案签订补充协议的行为是第三人代为履行，原告只能向实际借款人主张权利。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，由第三人履行的合同是指双方当事人约定债务由第三人履行的合同。由第三人履行的合同以第三人的履行行为为内容，以债权人、债务人为合同双方当事人，第三人不是合同的当事人，故第三人不履行或履行有瑕疵的，违约责任应由债务人承担。而本案原告王*和被告丁**并未约定债务由丁**代为履行，丁**与丁**之间亦未达成由丁**代为履行的书面协议，丁**出具的补充协议纯出自本人的自愿，不属于由第三人履行的合同。故被告丁**的该项辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：”负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告王*要求被告丁**一人偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告丁**在向原告王*履行偿还义务后，可以向其他债务人进行追偿。关于借款本金，由于只有467.5万元有相应证据证明，其他无法证明的款项由原告承担举证不能的不利后果，故本院确认借款本金为467.5万元，减去被告丁**已偿还的160万元，仍需偿还原告本金307.5万元。关于利息，由于被告丁**出具的补充协议中未约定利息的具体数额，且原告与被告丁**签订的借款协议书中约定的本金与查明的事实不符，导致借款协议书中利息数额也不确定，属于利息约定不明确。故原告王*要求被告丁**按月利率2.5%向其支付自2014年3月25日至借款还清之日止的利息无事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”及《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条”公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，结合被告丁**于2014年3月25日签订补充协议的事实，由被告丁**按照中**银行同期同类贷款利率向原告王*支付自2014年3月25日起至借款还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告丁**于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告王*借款本金人民币307.5万元并支付利息（自2014年3月25日起按照中**银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；

二、驳回原告王*的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币40800元，保全费5000元，由原告王*负担2640元，由被告丁**负担43160元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十七日