蒋*与陈**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告蒋*与被告陈**民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员陈*适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告蒋*、被告陈**及其委托代理人李*均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年11月14日原告在位于金堂县白果镇古堰村26组的家中，借款70000元给被告，被告以自己的房屋（金房权证监证字第0287736）抵押，口头承诺2014年4月底前还清。借款到期后，被告以种种理由予以推诿，拒不还款。为了维护原告的合法权益，特起诉至金堂县人民法院，请求法院依法判令被告返还借款70000元。

被告辩称

被告陈**辩称，原被告之间不存在借款关系，对原告的主张不予认可。

本院查明

经审理查明，2013年9月25日，被告陈**之夫张**同他人以追帐为由强行将原告之父蒋*先后带至金堂县淮口镇云顶山“石城饭店”、新都区正因小区一临租房、新都区御城小区x栋x单元x号房间内进行殴打、威胁，21时许，蒋*被逼无奈自新都区御城小区x栋x单元x号房间跳楼身亡。后新都区人民检察院以张**等人犯非法拘禁罪，向新都区人民法院提起公诉；在诉讼中，陈**先后支付死者家属蒋*等人赔偿金130000元；2013年11月14日，死者家属出具了谅解书、被告陈**向原告蒋*出具“抵押”条一张，载明“本人陈**于2013年11月14日用房产证向蒋*作抵押（70000元）人民币柒万元”。

上述事实，有原被告身份信息、成都市新都区人民法院（2014）新都少刑初字第5号刑事判决书、收条、谅解书、“抵押”条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。

根据本院查明的事实，本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷，在向各方当事人进行释明后，各方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。

本院认为，债务人应当依法履行自己的债务。原告依据被告出具的“抵押”条，主张对被告享有债权70000元。被告认为“抵押”条确系其向原告出具，出具“抵押”条确认对原告赔偿金70000元的债务，是为了取得受害人家属对其夫张**的谅解书，但赔偿义务人为张**，应由张**履行，被告陈**只是对该70000元提供抵押担保；原告没有在刑事诉讼过程中提起刑事附带民事诉讼，现在无权利主张，且对象应为张**及其他共同侵权人，被告无赔偿义务。本院认为，“抵押”条是被告陈**为其夫张**取得刑事谅解书而出具，载明“陈**用房产证向蒋*作抵押人民币柒万元”。陈**先后向死者家属蒋*等人支付了赔偿金130000元，并于原告出具刑事谅解书的同一日向原告出具“抵押”条，且将房产证交给原告蒋*，根据此情形，结合被告在庭审中的陈述，足以认定被告出具“抵押”条时意思表示为“欠蒋*70000元，并以房屋提供抵押”，该意思表示不违反法律规定，本院对此予以确认。被告应当按照约定清偿债务，现原告主张被告支付赔偿金70000元，本院应予支持；关于债务人主体的确定，依据《最**法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百九十八条的规定，被告人的近亲属经被告人同意可以代为和解，和解协议约定的赔礼道歉等事项，应由被告人本人履行。被告陈**作为侵权人张**的妻子，本人作出了侵权赔偿的意思表示，应当对该债务承担清偿责任。故被告陈**主张其不是赔偿义务人的抗辩，本院不予采纳；另，被告认为原告没有在刑事诉讼过程中提起刑事附带民事诉讼，现在无权利主张的抗辩理由，不符合相关法律规定，本院不予采纳。

本院认为

据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最**法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百九十八条的规定，判决如下：

裁判结果

被告陈**自本判决生效之日起十日内给付原告蒋*赔偿金70000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费775元，由被告陈**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月二十二日