谢**与张*、成都松林新型建材厂民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

本院于2015年1月12日立案受理原告谢*中与被告张*、成都松林新型建材厂民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑**适用简易程序独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告谢*中的委托代理人陈**，被告张*，被告**型建材厂的委托代理人徐**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告谢**诉称，原告与被告张**朋友关系。2013年2月6日，被告张*因经营成都**建材厂（2014年已变更为成都松林新型建材厂）缺乏周转资金，向原告借款15万元用于成都**建材厂业务，基于彼此间的信任，原告出借15万元给被告张*，被告张*出具借条一张给原告。另，成都**建材厂已于2014年1月28日变更为成都松林新型建材厂，投资人张*也变更为代永超。事后，原告多次催收，被告拒不偿还。现原告要求判令被告张*、被**松林新型建材厂立即连带偿还借款15万元及利息（自2013年2月6日起至付清之日止，按中**银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告张*辩称：借款是事实，当时有一个股东撤资，急需用钱，都是由郑**帮我去借款的，用于归还投资人。还有一个100000元及160000元的借款是借来厂里面发工资用了的，有些盖了公章和没有盖公章的，后来由于我经营不善，就将该厂抵给张**，中途又转给了代永超。

被告成都松*新型建材厂辩称，针对这起案件，原告起诉被告张*和松*建材厂，被告方对该笔借款真实性有异议；被告张*在短短一年的时间分别向原告等人借款60万元左右，被告方合理的怀疑这些借款的真实性，被告方认为砖厂是应该盈利的，即使这笔借款是真实的，也不应该由松*建材厂来偿还，该厂是2014年以转让的方式由之前的国仁新型建材厂变更为成都松*建材厂，该厂是个人独资企业，根据法律规定，承担责任的主体是投资人，而不应该是企业本身，该厂不是承担责任的主体，本案债务即使是真实的，也应该由该厂原本的投资人张*承担，这笔借款发生在该厂变更之前，与现在的投资人代永超无关。成都**建材厂被其原投资人张*于2014年1月转让给现投资人代永超，并更名为成都松*新型建材厂。现投资人对张*向原告借款并不知情。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，本案借款发生时该厂的投资人是张*，应由张*承担偿还责任。此外，根据张*与代永超股权转让协议的约定，张*也应对转让前所有债务承担偿还责任。

本院查明

经审理查明，被告成都松林新型建材厂原名为成都**建材厂，该厂性质属于个人独资企业。2013年2月6日，被告张*向原告谢**借款15万元，并出具借条，该借条载明：“现借到谢**现金150000元正，大写壹拾伍万元正，本息偿还清后收回该借条，到期未归还以成**新型厂作抵押清偿，借款人张*，借款单位：成都**建材厂”，并加盖了成都**建材厂和张*个人的印章。2014年1月，被告张*与代**签订股权转让协议，张*将成都**建材厂100%的股权转让给代**，投资人由张*变更为代**。2014年1月28日，成都**建材厂更名为成都松林新型建材厂。

上述事实有原告提交的原、被告身份信息各一份、成都松林新型建材厂的工商信息查询以及两份工商变更资料、被告张*向原告谢惠中出具的借条一份，成都松林新型建材厂提交的张*与代永超签订的股份转让协议一份及当事人的陈述记录在案佐证。

本院认为

本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了个人独资企业营业执照以及企业变更登记申请书、借条原件一份，能够证明原告谢*中与原成**仁新型建材厂及其投资人张*存在借贷关系；被告张*将原成**仁新型建材厂转让给代**，并将原成**仁新型建材厂变更为成都松林新型建材厂，但并不因此而免除成都松林新型建材厂对外承担债务的责任。原成**仁新型建材厂是个人独资企业，张*作为投资人应当对该笔借款承担无限清偿责任，应当对成**仁新型建材厂的债务承担清偿责任；故本院对原告要求二被告偿还15万元的诉讼请求依法予以支持；就原告要求被告自2013年2月6日起至付清之日止，按中**银行同期贷款利率计算利息的主张问题，因借条上对利息约定不明，《根据最**法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，应从原告主张之日即起诉之日起按中**银行同期同类基准贷款利率计算利息，故本院对原告的利息请求作部分支持。就被告辩称该厂是2014年以转让的方式由之前的国仁新型建材厂变更为成都松林建材厂，该厂是个人独资企业，根据法律规定，承担责任的主体是投资人，而不应该是企业本身，该厂不是承担责任的主体意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最**法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告张*、成都**建材厂于判决生效后十日内偿还原告谢**借款15万元及利息（从2015年1月12日起按照中**银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；

二、驳回原告谢*中的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。

案件受理费1650元，由被告张*、成都松林新型建材厂负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十三日