成都旭**责任公司与苟*借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

本院于2014年3月25日立案受理了原告成都旭**责任公司诉被告苟*借款合同纠纷一案。审理中，原告于2014年4月19日申请追加杨**为本案被告，2014年10月27日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡**到庭参加诉讼，被告苟*、杨**经本院传票（公告）传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年1月9日，被告向成都农**限公司邛崃临邛分理处借款328000元用于购买一辆“凯迪拉克（赛威）”，原告作为担保人，三方签订了《天府信用卡汽车分期业务》，合同约定被告采用分期还款方式归还本息，还款期限为36期（每期为一个月）。同时原、被告双方还签订了《个人汽车贷款委托担保合同》，合同约定若被告发生连续三次以上或者累计四次（含四次）未按时足额还款行为，则构成违约，原告有权要求被告立即归还全部贷款，同时乙方需承担本合同总购车款的20%赔偿金和本担保总金额30%的违约金。但被告在收到借款后未按约还款，在多次催讨无果的情况下，成都农**限公司邛崃临邛分理处要求原告承担担保责任，现原告已代被告归还银行借款本息297644.05元。故请求判令：一、被告苟*、杨**立即归还原告为其代偿的借款本息297644.05元；二、判令被告从2014年3月28日起至实际支付之日止按同期银行利率的1.3倍支付原告利息；三、判令被告支付催收费14800元，律师代理费17800元。

被告辩称

被告苟*未作答辩。

被告杨**未作答辩。

本院查明

经审理查明，被告苟*、杨**夫妻关系。2012年12月23日，二被告因在原告处购买“凯迪拉克（赛威）”车辆的资金不足，向成都农**有限公司邛崃临邛分理处申请借款328000元用于购车，并办理了“天府信用卡汽车分期业务”，采用按揭分期还款方式归还借款本息，还按期约定为36期（每期一个月），原告提供连带责任保证担保。原、被告及成都农**有限公司均在《个人购车担保借款合同》上签字盖章。同时，原、被告之间又签订了《个人汽车贷款委托担保合同》，二被告作为委托方委托原告为其在银行的借款328000元提供连带责任保证担保。该合同约定：“乙方发生连续三次以上或累计四次以上（含四次）未按时足额履行还款义务行为，乙方根本违约，甲方有权单方面宣布终止担保，要求乙方立即归还全部贷款，同时乙方需承担本合同的总购车款的20%的赔偿金和本担保总金额的30%的违约金”。双方还约定了违约方需承担由此而产生的非诉讼调查费、诉讼费、执行费、代理费等。被告苟*对购车有关事宜向原告作出了书面承诺。因被告多次未按约还款，2014年3月10日，成都农**有限公司邛崃临邛分理处同时向被告发出《成**银行提前归还信用卡分期通知书》、《成**银行商灵通信用卡催收函》，要求被告支付透支金额297644.05元，在被告未履行归还透支款合同义务的情况下，成**银行邛崃支行通知其下属机构高埂分理处（原告开户行）扣划原告保证金账户上的金额297644.05元，并按合同约定由原告通过被告苟*的账户于2014年3月28日将其透支购车款297644.05元偿还给了成都农**有限公司邛崃临邛分理处。之后，原告因与被告为购车款的支付发生争执，原告在诉前于2014年1月19日与四川众旺律师事务所签订了委托代理合同，8月26日向该事务所支付了律师代理费17800元，委托其代为进行诉讼。2014年2月10日，原告委托张*（身份证：）等人负责催收被告欠款事宜，产生催收费用14800元。

上述事实，有原告在庭审中的陈述，《个人购车担保借款合同》、《个人汽车贷款委托担保合同》、《承诺书》、《天府信用卡汽车分期业务细则》、《成都农商提前归还信用卡分期通知书》、《成**银行商灵通信用卡催收函》、《扣划保证金通知书》、《个人业务凭证（卡用）》、《历史交易明细》、《结清证明》、（2014）众旺律代字第XXX号委托代理合同、原告支付律师代理费的税票、《劳务派工协议》、《催收报告》、催收费用收据等证据材料在案证实。

本院认为

本院认为，二被告因向原告购买车辆采用按揭方式向成都农**有限公司邛崃临邛分理处借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告在履行《个人购车担保借款合同》中未按约定向银行归还借款本息，构成违约，致使作为借款担保人的原告代被告偿还了借款本息297644.05元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条的规定，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。因此，原告主张二被告给付其代为偿还的借款本息合法有据，本院予以支持。原告主张从代偿之日2014年3月28日起至债务清偿之日止按银行同期贷款利率的1.3倍向被告计收利息的意见不违反法律、法规禁止性规定，本院予以照准并支持。按照原、被告双方签订的《个人汽车贷款委托担保合同》的约定，因违约行为而造成的诉讼费、非诉讼调查费、代理费等损失的由违约一方承担，现原告主张因催收调查、委托律师代理而产生的催收费14800元、律师代理费17800元由被告负担的诉讼主张有据可循，在被告未提出反驳意见的情况下，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告苟*、杨**于本判决生效后十日内给付原告成都旭**责任公司297644.05元并支付从2014年3月28日起至债务清偿之日止按中**银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息；

二、被告苟*、杨**在履行判决第一项义务的同时，一并支付原告成都旭**责任公司催收损失费14800元、律师代理费17800元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费9124元，诉前保全费1770元，计10894元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月十四日