四川**限公司与余**、李*、董**、李**、张*、黄**、杨*、四川**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告四川**限公司（以下简称天**司）与被告四川**限公司（以下简称协**司）、余**、李*、董**、李**、张*、黄**、杨*买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天**司的委托代理人高少宾、王**到庭参加诉讼。被告协**司、余**、李*、董**、李**、张*、黄**、杨*经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告天**司诉称，2011年6月29日，原告与被**公司签订一份《沥青购销合同》。之后原告按合同约定及协**司的提货需求向协**司发货。由于协**司未在合同期内要货完毕，合同期满后，双方仍然按合同要货和发货。2012年11月27日，原告按协**司要货需求履行完毕发货义务，根据合同约定已经达到结清全部货款的条件。2013年1月，原告与协**司以传真形式对截止2012年11月27日的供货与货款予以结算，确认协**司尚欠原告货款478529.5元。但协**司至今未支付该款。经原告查询，被告余长安、李*、董**、李**、张*、黄**、杨*等七人作为协**司股东，至今未履行任何出资义务，导致协**司成立至今实收资本始终为0元，其滥用公司独立地位已经严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，故请求法院判令：1.被**公司向原告支付所欠贷款478529.5元；2.被**公司向原告支付自2012年12月16日起应承担的违约金（暂计算至2014年7月20日该金额为278504元）；3.被告余长安、李*、董**、李**、张*、黄**、杨*对被**公司不能清偿货款478529.5元及其违约金，在全部未出资本息金额范围内承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费用、保全费用、公告费用由被告承担。

被告辩称

被告协**司、余**、李*、董**、李**、张*、黄**、杨*未到庭答辩。被告李**于开庭后到院辩称，协**司欠原告货款是事实，传真是协**司发出，但货款金额实际没那么多；股东出资到位了的，股东不应承担责任；违约金过高，协**司只应支付按银行贷款利率四倍计算的违约金。

本院查明

经审理查明，2011年6月29日，原告天**司（供方）与被**公司（需方）签订一份《沥青购销合同》，约定供方向需方提供中海36-1牌道路沥青，数量4000吨，单价5140元，交货时间2011年6月29日至2012年3月31日；沥青价格随中海**（四**限公司挂牌价格调整而相应调整，如因油价波动或超限致使运输单位对运价进行调整，则双方协商调整，合同总金额以单价（含运费）乘以实际交货数量；供方应需方要求代办沥青的公路运输等事项，代办事项等发生的费用按200元／吨包干（已包含在上述单价中），由需方承担；需方收货地点：广安枣山拌和场，联系人：王**；数量结算以实际收货时过磅签收为准，付款方式：（1）货款50万元结算一次；（2）超过15日未提货，欠款在3日内结清；若需方未按时付款，每迟延1日按迟延付款金额的3%向供方支付违约金。协议签订后，天**司依约向协**司供货，协**司向天**司支付了部分货款。2013年1月8日，协**司向天**司发出一份传真，载明截止2012年11月27日尚欠天**司货款478529.5元。该款经催收未果，天**司遂于2014年8月7日起诉来院。

另查明，协**司于2011年2月24日向成都**管理局申请设立，并于当日向该局出具一份《零首付承诺书》，载明其注册资本100万元，实收资本为0元，承诺在公司成立之日起三个月内注册资本到位100万元。2011年5月4日，协**司向成都**管理局提交了验资报告及章程修正案等，载明该公司股东于当日出资到位，该公司实收资本变更登记为100万元；股东分别为李**、余长安、董**、李*、张*、黄**、杨*。

庭审中，一、原告确认其诉请的违约金计算方式为：从2012年12月16日起至实际付清之日止，以478529.5元为基数，按每日千分之一计算。二、原告确认其未申请诉讼保全，暂不主张保全费。

以上事实，有天龙公司企业法人营业执照、协**司工商登记资料、《沥青购销合同》、发货单、传真、中**银行电子汇划收款及当事人陈述等证据在案为证。

本院认为

本院认为，天**司与协**司签订的《沥青购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，证明双方之间存在真实的买卖合同关系，天**司依约向协**司发货，协**司未依约向天**司支付货款，故对天**司主张协**司支付所欠478529.5元货款的诉请请求，本院予以支持。协**司抗辩该货款金额比实际欠款多，但又认可载有货款金额的传真的真实性，其未提交任何证据证明发传真后有付款，故对该抗辩理由，本院不予支持。天**司主张协**司支付从2012年12月16日起至实际付清之日止，以478529.5元为基数，按每日千分之一计算的违约金，协**司抗辩违约金过高，违约金应按银行贷款利率四倍计算。因天**司未提供任何证据证明其实际损失，故本院认为其损失即为资金占用利息损失，按银行贷款利率四倍计算的违约金已足以弥补其损失，故对协**司的抗辩，本院予以支持，即协**司应向天**司支付从2012年12月16日起至实际付清之日止，以478529.5元为基数，按中**银行同期同档次贷款基准利率标准的四倍计算的违约金。天**司以协**司的股东未履行出资义务为由，主张协**司的股东余长安、李*、董**、李**、张*、黄**、杨*在全部未出资本息金额范围内承担连带保证责任，与事实不符，本院不予以支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最**法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：

裁判结果

一、被告四川**限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川**限公司支付货款478529.5元及违约金（违约金以478529.5元为基数，从2012年12月16日起至实际付清之日止，按中**银行同期同档次贷款基准利率标准的四倍计算）；

二、驳回原告四川**限公司对本案的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告四川**限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费11370元，公告费600元，共计11970元，由被告四**限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月八日