刘*与李**、万**借款合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘*因与被上诉人李**、万**借款合同纠纷一案，不服成都**业开发区人民法院（2014）高新民初字第2701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，李**、万**原系夫妻，2010年4月28日，二人因感情不和在民政部门登记离婚。2011年10月13日，万**向刘*借款1680000元，刘*于当日将此款转入李**账户，该笔转账对应的银行流水记录交易对手备注一栏显示“借款李**”。2012年6月1日，万**向刘*补充出具了《借条》，载明：“今借到刘*人民币壹佰陆拾捌万元现金。”此后，万**分别于2012年7月23日委托四川**有限公司向刘*还款1万元，于2013年11月6日委托成都**限公司向刘*还款50万元。

另查明，原审法院于2014年7月3日向李**、万**送达了刘*的起诉状副本及应诉材料。

以上事实有双方的当庭陈述，刘*提供的成**行交易流水明细、2012年6月1日《借条》、《离婚协议书》、《离婚登记审查处理表》、中**行《电子转账凭证》，李**提供的《离婚证》等证据予以证明。

一审法院认为

原审法院认为，本案的主要争议焦点在于：一、李**是否是案涉借款的共同借款人的问题。借款合同关系成立，对借款人而言，应当有向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的意思表示。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，刘*应当就其主张提供证据。本案中，案涉借款发生时，李**、万**已经离婚，无论刘*主观的认识是否正确，此时，李**、万**的夫妻关系已经终止。刘*方将168万元款项支付至李**账户，且在转款时备注为“借款”，李**被动接收该笔款项，在无其他证据佐证的情况下，仅能认定为刘*向万**提供借款的支付方式，不能证明李**作出了向刘*借款的意思表示，不能达到李**系借款人的证明目的。二、万**向刘*支付51万元款项的性质问题。刘*陈述万**归还的其中1万元系抵扣案外其他债务的主张，因无证据予以佐证，原审法院不予采纳。案外人李*委托刘*代收万**欠款，系刘*与李*之间的约定，刘*并未举证证明万**知道该约定，故该款应当认定为万**向刘*归还的案涉借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故，刘*在借款后可以随时向万**主张债权，万**应在合理的期限内向刘*归还借款、清偿债务。本案中，在原审法院向万**送达起诉状副本后，其仍未履行剩余借款的还款义务，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”、最**法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，由于双方对上述借款未约定利息，故相关借款应视为无息借款，刘*向万**主张债权后万**仍未归还借款，应承担逾期利息。故万**应向刘*归还借款本金117万元以及以此款为基数、按照中**银行同期贷款利率从2014年7月3日起计算至清偿完毕为止的利息。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最**法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、万**应于判决生效之日起10日内向刘*归还借款117万元及此款按照中**银行同期贷款利率从2014年7月3日起计算至清偿完毕为止的利息；二、驳回刘*的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取9960元、保全费5000元，共计14960元，由万**负担。

上诉人诉称

宣判后，原审原告刘*对原审判决不服，向本院提起上诉，上诉请求为：改判李**、万**共同向刘*归还借款117万元，二人承担连带责任；本案全部诉讼费用由李**、万**承担。其上诉主要理由为：一审认定事实有误，李**与万**应为共同借款人。

被上诉人辩称

被上诉人李**、万**均答辩称，一审判决认定事实正确，请求驳回刘*的上诉请求。

本院查明

本院二审审理查明的事实与原审法院一致，故对原审法院查明的事实均予以确认。

本院认为

本院认为，万**向刘*借款之时，万**与李**已经登记离婚，解除了二人之间的夫妻关系，本案借款是否应当由万**、李**共同向刘*归还，是二审中各当事人之间争议的焦点问题。一方面，虽然刘*将出借款项转入李**帐户，且在相应银行转款凭证上备注了该款系借款，但并不能以此说明借款主体系万**与李**二人，仅是万**确认的收款方式；另一方面，因借款之时万**、李**二人已经离婚多时，不再是夫妻关系，李**对万**的借款也未向刘*作出过担保的意思表示。所以刘*关于李**对万**的借款承担责任的上诉主张，既无合同约定，又缺乏法律依据，本院不予持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费19920元，由上诉人刘*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月二十八日