原告富登小额贷款（四川）**津分公司诉被告陈**、王*、王**借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告富登小额贷款（四川）**津分公司诉被告陈**、王*、王**借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（四川）**津分公司的委托代理人何国庆到庭参加诉讼，被告陈**、王*、王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告富登小*贷款（四川）**津分公司诉称，原告与被告陈**于2012年8月29日签订编号为“富登川资服（2012）字第XX号”小*资金《贷款合同》，约定原告向被告陈**提供人民币150，000.00元用于流动资金。贷款期限共24个月，从2012年8月29日起至2014年8月29日止；被告陈**以分期还款方式每月还本付息，每月应还本息总额8，275元，含每月服务费525元。被告每月按照合同所附《扣款计划表》进行还款。被告王*、王**自愿签署合同担保上述债务。被告陈**于2012年9月3日申请提款，原告当日向被告陈**账户放款150，000.00元。至今被告陈**仍未还本金人民币130，544.29元。据此，请求法院依法判决：1、被告陈**归还借款本金130，544.29元，支付合同期内利息25，357.89元，逾期违约利息至还完为止，支付服务费9，345.00元，律师费11174.97元；2、被告王*、王**对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。

原告为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：

证据1、原告工商登记信息，三被告身份信息，均为复印件，证明原被告主体资格适格。

证据2、贷款合同原件一份，证明原告与被告陈**建立了合法借款合同关系。

证据3、提款确认书原件一份。证明被告陈**已经在原告处申请提出贷款150，000.00元。

证据4、贷款合同分期还款明细表原件一份，证明原告与被告陈**双方约定的分期付款金额。

证据5、还款明细，证明被告陈**已经支付本金19，455.71元，利息10，234.01元。

证据6、出款凭证，证明原告在2012年9月3日已经向被告陈**发放贷款150，000.00元。

本院查明

以上证据，经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。

经审理查明，原告与被告陈**于2012年8月29日签订编号为“富登川资服（2010）字第XX号”小*资金《贷款合同》，约定原告向被告陈**提供人民币150，000.00元用于流动资金。贷款期限共24个月，从2012年8月29日起至2014年8月29日止；被告陈**以分期还款方式每月还本付息，每月应还本息总额8，275元，含每月服务费525元。被告每月按照合同所附《扣款计划表》进行还款。被告王*、王**自愿签署合同担保上述债务。被告陈**于2012年9月3日申请提款，原告当日向被告陈**账户放款150，000.00元。至今被告陈**已归还本金19，455.71元，已支付利息10，234.01元，未还本金人民币130，544.29元，未付合同期内利息25，765.99元。庭审中，原告自愿放弃违约利息、服务费、律师费。仅主张要求被告支付未还借款本金和利息。

本院认为

本院认为，被告陈**、王*、王**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不能到庭举证、质证、答辩的法律后果自负。被告陈**与原告签订的贷款合同合法有效。被告应当按照合同约定按时归还借款本息。因此本院对原告要求被告陈**归还借款本金130，544.29元、支付利息25，765.99元的诉讼请求予以支持。原告对逾期利息、服务费、律师费的诉讼请求自动放弃，是权利人对自己权利的处分，不违法法律规定、不损害他人利益，本院予以支持。担保人应当按照合同约定承担担保责任，对原告要求被告王*、王**承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告陈**在本判决生效后十日内归还原告富登小额贷款（四川）**津分公司借款本金130，544.29元及利息25，765.99元。

二、被告王*、王**对被告陈**的上述债务承担连带清偿责任。

三、驳回原告的其他诉讼请求。

如果被告陈**、王*、王**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费4248元，公告费700元，合计4948元，由被告陈**、王*、王**承担。此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二日