刘**与王**合伙纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**因与被上诉人王**合伙纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法由民三庭副庭长周**担任审判长，与审判员何**、罗**组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘**的委托代理胡**，被上诉人王**的委托代理人唐*、饶*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2014年7月18日，王**与刘**签订《餐饮合伙人协议》约定，王**、刘**合伙经营餐饮，以均负的方式出资。刘**指定其弟刘**和王**为合伙的共同负责人。合伙协议签订后，王**、刘**各自出资125，000元。经营过程中，王**、刘**因餐饮经营相关问题发生纠纷，刘**于2015年6月11日给王**出具了欠条一张，内容如下：“刘**欠王*85，000元（捌万伍仟元整）2015.6.12到账2015.6.11”。王**在刘**出具欠条后退出餐饮经营。之后，王**因刘**未支付85，000元，于2015年6月19日诉请刘**支付欠款85，000元。

同时查明，2015年6月14日，王**、刘**相互之间进行了通话，王**同意在原出据85，000元的基础上少收取5，000元，但刘**未同意。

一审法院认为

原审认为，王**、刘**于2014年7月18日签订《餐饮合伙人协议》，约定合伙经营餐饮。在合伙经营过程中，王**、刘**发生纠纷，刘**给王**出具欠条后王**退出合伙经营，上述行为视为双方协商同意王**退出合伙由刘**独自经营，并对合伙事务进行结算后由刘**支付王**合伙期间相关费用85，000元，系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法、有效，刘**应当支付王**退伙结算的相关费用85，000元。刘**辩称出具85，000元的欠条是其在迫不得已的情况下而为，不是其真实意思表示，但刘**是完全民事行为能力人，应当知道其出具欠条后的相关法律后果，同时刘**也未提供相应的证据予以佐证，故对刘**的上述主张，不予采信。

刘**虽主张合伙期间尚欠外债务30，000余元，应当由王**承担。但本案解决的是刘**、王**之间合伙结算的内部债务问题，而合伙期间的对外债务属全部合伙人的共同债务，王**、刘**如何承担该共同债的约定，仅对王**、刘**有效，不能对抗债权人，故刘**的该主张不属本案处理范围，刘**只有在偿还该债务后才能依据合伙协议的约定向王**主张合伙人之间内部债务承担的问题。

刘**还主张出具欠条后双方电话联系，王**同意在原出据的基础上少支付5，000元，因此本案债务应当扣减5，000元。出具欠条后，王**的确在和刘**的通话过程中主动提出少支付5，000元，但刘**对王**的上述意思表示予以了明确地拒绝。王**、刘**之间在出据后虽有重新协商的行为，但在重新协商过程中并未达成新的一致意见，无法视为对原支付85，000元结算费用的变更，且在庭审本案调解过程中，王**又主张通过诉讼其已花费了新的时间和费用，不再同意少支付5，000元，故对刘**的该主张不予采信。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：刘**在本判决书生效之日起十日内支付王**人民币85，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元，由刘**承担。

上诉人诉称

刘**上诉称，其于2015年6月11日给王**出具的欠条虽写明了欠款金额为85，000元，但形成的欠条非刘**的真实意思表示，其与王**未进行退伙结算。刘**在出具欠条后从王**处获得的合伙财务凭证得知其不可能退回王**85，000元，故欠款金额不具有真实性和准确性。双方在合伙期间欠外债30，000余元，属于未结算事宜，应当根据实际情况再行核算，不能仅凭欠条认定刘**应付王**欠款85，000元，请求撤销原判并依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人王**答辩称，王**与刘**各出资125，000元合伙经营餐饮，并以年租金80，000元的价格租赁刘**房屋经营，聘请刘**之弟刘**为厨师。王**每一天都要对营业收入进行结算，并由刘**签字确认。刘**与王**在合伙经营期间每月都进行一次分红，每次达万元以上。双方在经营中产生矛盾，刘**见经营利润可观，要求王**退伙，将剩余房租及库存商品价值与外债相抵后确认应退还王**85，000元，故出具欠条一张，并定于次日付清欠款。欠条系结算形成，是刘**的真实意思表示。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。

本院查明

二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，刘**与王**合伙经营餐饮期间产生矛盾，王**退出合伙，并由刘**向王**出具85，000元欠条一份。刘**对欠条本身的真实性无异议，本院予以确认。本案的基础法律关系虽为合伙关系，但在刘**与王**结算后形成的欠款已转化为一般的债权债务关系。欠条是记载债权债务的权利凭证，王**持欠条要求刘**给付欠款85，000元，理由成立，本院予以支持。刘**虽主张形成的欠条不是其真实意思表示，但未提供证据证实，对该上诉主张，本院不予以支持。刘**虽主张双方在合伙经营期间还欠外债30，000余元，应再行核算，但合伙人与债权人之间形成的是外部法律关系，与本案无关，因欠条处理的是内部法律关系，对合伙人有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1，925元，由刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月二十一日