绵阳德**有限公司与张**租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

上列原告绵阳德**有限公司诉被告张**租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人贺炳太及其委托代理人熊**，被告张**及其委托代理人蒲*到庭参加了诉讼。审理中，原告申请追加四川江**限公司（下称江**司）为本案共同被告，本院审查后追加江**司为本案共同被告，在举证期限届满前被告江**司对原告提起反诉，本院审查后亦予以受理，并公开开庭对本、反诉进行了审理。原告法定代表人贺炳太及其委托代理人熊**，被告张**及其委托代理人蒲*，被告江**司的委托代理人王*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年9月1日，原、被告签订了电动吊篮租赁合同，合同签订后，原告根据合同约定履行了交付电动吊篮的义务，被告在使用了原告的设备后，只支付了部分租赁费。后经过结算，被告仍欠原告租赁费156650元。经原告多次催缴，被告至今没有支付所欠租赁费。为维护原告的合法权益，现起诉要求判令被告向原告支付电动吊篮租金156650元，并支付逾期租金的滞纳金78325元、违约金19665元，并承担诉讼费、邮寄送达费等。

被告辩称

被告张**辩称：原告起诉张**主体错误，张**不是承租人，没有租赁原告的吊篮。张**虽然经手，但只是职务行为。原告主张的金额不客观，缺乏结算依据，是原告自己单方制作，计算租金时并未扣减应该扣减的期限。原告主张滞纳金，合同法中并无对“滞纳金”的规定，原告该项主张没有法律依据。原告主张违约金，因本案中被告没有违约行为，即使被告违约，原告按照合同有权停止设备使用、同时收回物资设备，但原告未举出相关证据，故原告诉请应被驳回。

被**公司辩称及反诉称：原告所称2013年9月1日原、被告签订租赁合同的事实不成立，此前的审理中，原告并未举出该证据的原件，有作假的嫌疑。双方签订和履行的是2013年9月10日的《租赁合同》。原告主张滞纳金不成立，合同中的滞纳金已被删除，再者，合同法与《民法通则》均无关于滞纳金的规定，所以滞纳金既无约定，也无法律规定。《租赁合同》第九条约定扣除停工期，按实际使用时间计付租赁费，合同还约定电动吊篮由原告安装及拆除及中途移动等。电动吊篮从2013年9月21日起至同年10月8日使用，又从2013年12月15日使用至报停，租赁总费为77220元，已付40000元，下余37220元，租赁费总计并非是原告所称196650元、下欠156650元。电动吊篮报停后，多次通知被告拆除，但原告拒不到场拆除吊篮，原告行为已违约。被告不得不将吊篮承包给他人拆除，并为此支付20000元的拆除、转运、堆码费用。因原告的违约，违约金7722元应由原告偿付，原告的违约给被告造成了延误工期损失。故反诉要求驳回原告诉请，并由原告（反诉被告）承担电动吊篮拆除等费20000元，支付被告（反诉原告）违约金7722元及造成的停工损失，并承担被告的反诉费及应诉差旅费。

原告反诉答辩称：被告江**司的反诉没有事实和法律依据，其主张的20000元拆除等费用过高，电动吊篮被告仅拆除了部分，即使全部拆除完毕，按400元／台计，也达不到20000元，且承包拆除的人员也系其工地班组，存在利害关系。被告长期拖欠租赁费，违约在先，其未经原告同意就拆除电动吊篮，反而给原告增加了费用，故20000元费用的基本事实不成立，其主张的违约金更无依据，请求驳回反诉请求。

本院查明

经审理查明：根据根据原、被告所签《租赁合同》约定，2013年9月18日，在被告江**司工地，原告安装了35台电动吊篮，原告方工作人员何某某作为出租方现场人员签字，被告张**作为承租方现场人员亦签字认可。此后原告又在该工地安装了电动吊篮1台。2013年12月29日，被告向原告报停5台，12月30日报停3台，2014年1月4日报停3台，1月5日报停1台，1月10日报停2台，1月16日报停5台，1月18日报停2台，1月19日报停9台，1月21日报停6台。被告江**司向原告共计支付了租赁费40000元。

审理中，原告与被**公司各自提交内容不一致的《租赁合同》一份。原告提交的《租赁合同》中，原告落款印章为复印，承租方负责人、现场经办人签名均为“张**”，乙方负责人栏后的横格线有明显重复，合同落款日期为2013年9月1日。原告说明因公司在绵阳，案涉工地在巴中，本有盖有公司原件印章的空白合同，由于使用完毕，故用复印的空白合同签订案涉合同。被告提交的《租赁合同》盖有原告公司印章鲜印，乙方负责人署名为“王*”，现场经办人为“张**”，合同落款时间为2013年9月10日。被告说明该合同确系2013年9月10日所签，且一式两份，内容一致，双方各执一份，都盖有原告公司鲜章。经审查，两份合同中内容一致的部分为：乙方（被告）因工程需要，向甲方（原告）租赁电动吊篮，日租赁单价45元／天／台；每一个月结算一次租赁费；乙方在物资设备及配件全部拆除归还甲方之前结清所有款项；吊篮由甲方负责安装拆除，中途由甲方负责移动吊篮。两份合同不完全一致的部分包括租赁期限，原告提交合同载明租赁期自“吊篮安装完毕交付使用当日至现场报停之日”，被告提交合同载明租赁期自“吊篮安装完毕当日至现场报停之日”。两份合同明显不一致的内容在合同第九条“补充协议”与第十条，原告提交的合同，第九条“补充协议”栏为空白，被告提交合同的第九条“补充协议”栏载明，“按验收后时间为准，如遇国家政策，和不可抗力因素，以双方协商为准／（按时间扣除停工时间）”；原告提交合同第十条违约责任，打印文字载明，“乙方若不履行租赁费结算及缴纳约定，甲方有权停止物资设备使用，停用期间继续计算租赁费，并且加收欠款50%的滞纳金，并有权终止合同收回物资设备，因此造成的一切损失由乙方自行承担，如有违约，由违约方支付给守约方合同总租赁费10%的违约金”，被告提交合同第十条违约责任打印文字载明内容与原告方的一致，但“加收欠款50%的滞纳金”中的50%被划去。

庭审中，原告申请证人何某某出庭作证，以证实自己所提交的合同为原件且真实，以及证明拆除吊篮的费用。何某某陈述合同原件只有一份，又称原、被告提交的合同均为真实，并称合同不是很重要，实际履行以签单为准，同时陈述曾接到张**电话要求拆除吊篮，因对方未付清款项，自己“肯定不会拆除”，并听说吊篮系被告方拿了20000元钱找人拆除的，未经过自己允许，拆除吊篮费用应为每台400元。被**公司申请证人李*出庭作证，以证实在原告拒绝拆除吊篮的情况下，自己用20000元请人拆除吊篮。李*系江**司工地架工组组长，其陈述自己受被**公司王*要求，在2014年正月18日拆除案涉工地的吊篮，共拆除36台，直至正月24日结束，王*在进场拆除当天支付自己20000元，自己出具了收据。被告还提交李*出具的收条一份，载明收到“拆除电葫芦（含转运费搬运费）工资共计贰万元正（20000.00元）”，落款日期为2014年2月27日。

原告对上述合同及证人证言的举证、质证意见为，两份合同中，被告所提合同中补充协议内容以及滞纳金50%系被告填写和划去，无原告确认，系被告单方行为，故应按原告所提合同确认第九条、第十条内容，证人李*与被**公司有利害关系，其称在正月18日进场直至24日拆除完，也是在进场时向被告出具了收据，但其收条载明时间为2014年2月27日，其陈述时间存在矛盾，拆除费用每台400元，36台的拆除费亦达不到20000元。

被告江**司及张**对上述合同及证人证言的举证、质证意见为，原告所提合同系复印件，第2页明显有重叠情况，负责人与经办人“张**”的签名字迹像张**的字迹，但非原件，张**与江**司从未与原告签订过落款日期为2013年9月1日的该份合同。何某某与原告有利害关系，其陈述部分属实，但对补充协议与取消滞纳金的问题没有如实陈述，合同确系一式两份，内容一致，同一天所签，都盖有新鲜印章，事实上并非被告不支付租金，而是原告没有拆除吊篮，也不找被告结算，被告不得以找李*拆除，并支付费用20000元。

对于吊篮拆除，原告主张被告仅是部分拆除，后由自己完全拆除，但对此主张未提供证据印证。原、被告对拆除吊篮的费用存有争议，在指定的补充举证期限内，原告提供了三份证明，分别由绵阳华**有限公司（下称华**司）、绵阳铭**有限公司（下称铭怀公司）、绵阳市**设备租赁站（下称道鑫租赁站）出具，华**司的证明内容为电动吊篮拆除费每台200元，铭怀公司证明拆除费每台190元，道鑫租赁站证明拆除费每台180元。两被告质证认为，原告提供的证明中文字系打印，只是落款时间为手写、加盖有公章而已，非证明单位真实意思，且证明未附出证单位的资质材料，证明中也无负责人的签名，加之只证明拆除费用的多少，而被告是拆除与搬运的包干价，故原告的提交的证明不能达到其证明目的。被告还补充称租金已结清，不欠原告任何费用。

被告为证明使用吊篮的实际时间，提供了施工日志，关于商住楼至今未完工交付的函，要求江南公司承担责任的函，责令停止建设决定书等，以证明吊篮实际使用期间为2013年9月21日至同年10月8日，2013年12月15日至2014年1月21日。原告质证认为上述材料与本案无关。

被告提交的施工日志、关于商住楼至今未完工交付的函、要求江南公司承担责任的函、责令停止建设决定书等，本院审查后认为既非国家政策，也不能证明存在不可抗力因素，与本案无关联性，本案中不予采纳。

上述事实，有原、被告陈述，2013年9月10日《租赁合同》，安装签单，证人证言等证据证明，经庭审质证，审查属实。

本院认为

本院认为：原、被告均认可本案租赁合同关系存在于原告与被告江**司之间，被告张**仅是江**司方的合同签订经办人。故本院认为张**不应在本案中承担责任。

查明显示，原、被告所持合同并不一致，原、被告争议的焦点亦在于以哪一份合同确定双方权利义务。本院对原、被告所提交的证据材料审查后，认为，原、被告所提交合同在签订时间、印章及约定内容等方面不一致，原告方证人系合同签订的经办人，不能对两份合同的差异作出合理解释，被告所持合同有原告公司印鉴，而原告所持合同无被告公司印鉴，原告公司印鉴亦为复印，该合同承租方签名栏有重叠线印，原告在被告提供有相反合同之情形下，不能证实“张文彬”之字迹系张**本人所写，且系字迹原件。综上，被告所持合同之形式，以及关于合同一式两份、双方各执一份的陈述，更符合交易习惯，故本院以被告所持之合同确定原、被告双方权利义务。因原告不能提供该份合同对应之文本原件，故合同中补充协议所写内容及违约责任中滞纳金被划去部分，本院亦予确认。据此，根据补充协议约定，“如遇国家政策，和不可抗力因素，以双方协商为准／（按时间扣除停工时间）”，本案中被告江**司不能证明租赁期间因国家政策或不可抗力因素导致停工，故不应扣除停工期间的租赁费用，租赁费仍应按合同约定计算，即从进场安装完毕日起至现场报停日止，应为102天×5台×45元／台／天＋103天×3台×45元／台／天＋108天×3台×45元／台／天＋109天×1台×45元／台／天＋114天×2台×45元／台／天＋120天×5台×45元／台／天＋122天×2台×45元／台／天＋123天×9台×45元／台／天＋125天×6台×45元／台／天，共计188145元。扣除被告已支付的40000元，仍余148145元租金未付。原告要求被告江**司支付租金的请求成立，但其诉请金额超出合理的部分，不予支持。被告江**司辩称已付清全部租金的主张，无证据证明，本院不予采信。被告江**司未按约定及时支付租金，应按合同约定承担违约金，即18814.5元（188145元×10%）。原告还要求被告承担“滞纳金”，合同约定的滞纳金，其性质应为违约金，由于“滞纳金”部分已被划掉，表明合同签订时双方已排除“滞纳金”的约定，故原告要求被告承担“滞纳金”的请求不成立，本院不予支持。

关于被告反诉请求，其要求原告承担电动吊篮拆除等费20000元，支付违约金7722元及造成的停工损失，并承担被告的反诉费及应诉差旅费。原、被告对吊篮拆除费用存有争议，并各自申请证人出庭作证。本院认为，原、被告申请的证人均与己方有利害关系，原告及其证人首先主张吊篮拆除费为每台400元，其后补交的“证明”，所载拆除费明显低于每台400元，“证明”形式亦不完备，缺乏客观性；被告江**司及其证人主张拆除、搬运费共计20000元，证人出具的收条与其陈述收款时间虽存在矛盾，但原告证人亦表示听说被告支付20000元拆除吊篮。综上，鉴于吊篮实际由被告拆除，原告所举证据不足以反证被告为拆除吊篮花费的20000元明显不合理，故本院对被告为吊篮拆除及搬运花费共计20000元的主张予以确认。被告根据合同约定，要求原告承担吊篮拆除及搬运费20000元的请求成立，本院予以支持。被告还要求原告承担违约金7722元及造成的停工损失，案涉租赁合同虽约定由原告负责拆除吊篮，但亦约定“乙方在物资设备及配件全部拆除归还甲方之前结清所有款项”，且合同中对拆除吊篮的具体时限或条件未作约定，故被告要求原告承担违约责任的请求不成立，被告还主张原告承担自己的停工损失，因其未提供证据证明，本院亦不予支持。被告要求原告承担应诉差旅费，因缺乏法律依据，该项请求不成立。

综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告四川江**限公司在本判决生效后10日内向原告绵阳德**有限公司支付租赁费148145元，并支付违约金18814.5元；

二、原告绵阳德**有限公司在上述期限的同时支付原告拆除、搬运费20000元；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

三、驳回原、被告其他本、反诉请求。

案件受理费8340元（本诉受理费8100元，反诉受理费240元），由原告承担3240元，被**公司承担5100元。

如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月十八日